АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-221\2010                     Головуючий в 1 інстанції

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП                             Герасименко С.Г.

                                        Доповідач Бочарников С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2010 р. про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2010 р. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого супервайзером в СПД ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що він 08.02.2010 р. о 21 годині 10 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги – б. Центральний  в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вказану вище постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на суворість винесеної постанови. Просить змінити постанову, застосувати менш суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені правопорушником  у апеляційній скарзі, вважаю, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а  постанова суду підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_2  стягнення у зв’язку з наступним.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу, не врахував, що шкідливих наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, що ОСОБА_2 вину визнав і розкаявся у сподіяному, те що за місцем мешкання і роботи ОСОБА_2 характеризуються добре, його робота безпосередньо пов’язана з керуванням автомобілем, і стягнення яке було накладено судом першої інстанції фактично позбавляє його єдиного джерела існування, а у правопорушника на утриманні є неповнолітня дитина.

Приймаючи до уваги норми ст. 33, 34 КУпАП суд вважає за доцільним змінити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, призначивши стягнення у вигляді громадських робіт у максимальних межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП оскілки на судові засідання ОСОБА_2 не з’явився. Суд лише частково визнає причини з яких правопорушник був відсутнім у содових засіданнях поважними, оскільки про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином і в свою чергу не сповістив суд про свої відрядження і не заявляв клопотань про перенесення слухання справи на інший час, крім того ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за дрібні правопорушення,

керуючись ст. 293, 294 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 16.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу – змінити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком тривалістю 50 (п’ятдесят) годин.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів - скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                     С.О. Бочарников