Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11  

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2010 р.                 Справа № 2а - 117/10/1470

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна  В. В., ознайомившись з адміністративним позовом:

ТОВ "Універсальна база 1608", вул. Бузника, 5, Миколаїв, 54010

до відповідачаГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті Мінтрансзв’язку України, пр. Перемоги, 14, Київ ,01135

проскасування постанови начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області від 14.12.2009 № 075606 про застосування фінансової санкції в сумі 1700, 00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України  належить до компетенції адміністративних судів  та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 статті 18 Кодексу адміністративногосудочинства України справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2010 р.24.02.2010 о 10:30 год.,  яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного  суду  за адресою:  вул. Заводська, 11, м. Миколаїв,  54055 , зал судового засідання №  1 .

          3.  Справа буде розглядатись суддею Птичкіною В.В. одноособово.

          4.  Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду  пояснення з приводу того, в яких правовідносинах він перебуває з ОСОБА_1 Пояснення підтвердити належними доказами.

          5. Зобов’язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження станом на час подання позову; положення про територіальне управління Головавтотрансінспекції. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які           можуть бути використані як докази; пояснення щодо характеру здійсненої перевірки та відповідні документи, на підставі яких перевірка здійснювалась: квартальний план, наказ про утворення комісії з проведення перевірки, завдання на перевірку, витяг з журналу обліку (в частині реєстрації завдання на перевірку), докази письмового повідомлення суб’єкта господарювання про проведення планової перевірки (якщо здійснена перевірка була плановою), щотижневий графік рейдових перевірок (якщо здійснена перевірка була рейдовою);  докази повідомлення суб’єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення; докази, які підтверджують те, що перевезення вантажу здійснювалось позивачем на підставі договору із замовником послуги за плату.

          6. Копії ухвали разом з інформацією про права направити сторонам по справі.

           7. Копії позовної заяви  з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

          8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

          7. Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя                             В.В. Птичкіна