3-18/07/10

ПОСТАНОВА                                        ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого 2007 г.              Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., за

участю прокурора Сурженко М.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уроженця м. Пологи Запорізької області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальне звання - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Харків, вАДРЕСА_1, не судимого

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.1 п "а" Закону України "Про боротьбу із корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на державній службі, отримав від ОСОБА_2. незаконну винагороду у сумі ЗООгривень за таких обставин:

14.09.2006 року до Київського РВ звернувся ОСОБА_3. із заявою про те, що 14.09.2006 року його побив ОСОБА_2

Дану заяву зареєстровано до ЖРЗПЗ Київського РВ 14.09.2006 року за № НОМЕР_1, її розгляд керівництвом РВ доручено начальнику ВКМСН Київського РВ ОСОБА_1 який в свою чергу доручив проведення перевірки за заявою ОСОБА_3, о\у ВКМСН Київського РВ ОСОБА_4.

За результатами перевірки 23.09.2006 року о/у ОСОБА_4. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом бійки між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на підставі ст.6 п.2 КПК України та прийнято рішення про притягнення учасників бійки до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 173, про що необхідно було повідомити по місцю навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Інформаційні листи про скоєння останнім адміністративного правопорушення до навчального закладу не направлялись.

За ненаправлення таких листів ОСОБА_1 26.06.2006 року приблизно о 10-00 годині отримав від ОСОБА_2. 300 гривень, які останній за вказівкою ОСОБА_1. залишив у приміщенні Київського РВ за коробкою з сміттям у туалеті на 2-му поверсі, а ОСОБА_1. взяв ці гроші та передав ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5. як повернення боргу.

При розгляді справи суддею ОСОБА_1. визнав свою вину, підтвердив зазначені вище обставини справи.

Факт правопорушення також доведений: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 1.11.2006 p., заявою та поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4., заключениям фоноскопічного дослідження,протоколом перевірки заяви ОСОБА_2., протоколом огляду та вилучення грошей, актом огляду та вилучення, протоколом огляду, матеріалом перевірки за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3., довідками з місця роботи ОСОБА_3. про посаду та розмір грошового утримання.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться посилання на вимагання й отримання ОСОБА_3. хабара, кваліфікуючи його дії ст.1 п. "а" Закону України "Про боротьбу із корупцією", суддя виходить з меж інкримінованого правопорушнику у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи також наявність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України, ст.7 Закону України "Про боротьбу із

корупцією",-                                       

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни у адміністративному правопорушенні, що передбачене ст.1 п. "а" Закону України "Про боротьбу із корупцією", та піддати його штрафу у розмірі 425/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.