справа №  2а-5858/09/0670  

категорія  6.7

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Чернової Г.В.,

при секретарях-Шакалові А.В, Проценко Л.Й.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області   до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Борщів"    про  стягнення 178231,00 грн.,-

встановив:

 Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося досуду з позовом в якому вказує, що в результаті проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в товаристві з  обмеженою відповідальністю "Відродження Борщів" за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року,  було виявлено протиправне одержання останнім бюджетних коштів в сумі 178231,00 грн., наданих йому як підприємству, що знаходиться в особливо складних кліматичних умовах. В добровільному порядку кошти не повернуті. Просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету кошти в сумі 178231,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача  позов підтримав з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заперечень сду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

13.02.2009 року  контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області проведено  позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в товаристві з  обмеженою відповідальністю "Відродження Борщів" за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року,   в результаті якої  було виявлено протиправне одержання відповідачем бюджетних коштів в сумі 178231,00 грн.,  наданих йому як підприємству, що знаходиться в особливо складних кліматичних умовах, про що було складено акт ревізії № 15-09/4.

Відповідно до "Порядку використання коштів державного бюджету України для надання фінансової підтримки агропромисловим підприємствам, що знаходяться в особливо складних кліматичних умовах", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики  України та Міністерства фінансів України 02.03.2007 року № 138/305, підтримка надається агропромисловим підприємствам - одержувачам бюджетних коштів, що займаються виробництвом  сільськогосподарської продукції і розміщені на територіях, які належать до поліських, або у гірській місцевості. При цьому п. 8 вказаного Порядку  визначає перелік документів, які сільгосппідприємства подають на розгляд районної комісії. Серед яких копії документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначеної норми, копії вищеназваних документів  з боку ТОВ "Відродження-Борщів" до Радомишльської районної комісії з розподілу коштів державного бюджету України не надавались. Крім того, комісії  була надана неправдива довідка  відділу земельних ресурсів у Радомишльському районі про те, що ТОВ "Відродження-Борщів" станом на 01.04.2007 року користується земельними ділянками загальною площею 2171,2 га, тоді як на той час не користувалося вказаною у довідці площею землі.

Частиною другою ст. 15 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні"  встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Разом з тим,  відповідачем не була виконанна законна вимога позивача  №15-17/105 від 20.02.2009 року  про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Відповідно до п. 5 ст. 8 вказаного Закону, контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю, а на підставі п. 10 ст. 10 вказаного Закону - мають право, в разі невиконання вимоги, звертатись до суду щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Вказані обставини також підтверджуються  вироком Радомишльського районного суду Житомирської області  від 16.04.2009 року, згідно якого  ОСОБА_1. - директор ТОВ " Відродження -Борщів", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби  подав неправдиву  довідку до Радомишльської районної комісії з розподілу коштів державного бюджету України для надання фінансової підтримки підприємства, що знаходиться в особливо складних кліматичних умовах під урожай 2007 року,  і на підставі неправдивої довідки про площу землі, до підприємства були незаконно перераховані кошти  в сумі 178231.00 грн., за що ОСОБА_1.  був притягнутий до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок надання неправдивої інформації, ТОВ " Відродження- Борщів" протиправно отримало кошти з державного бюджету України в сумі 178231.00 грн., які  повернуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні",  "Порядком використання коштів державного бюджету України для надання фінансової підтримки агропромисловим підприємствам, що знаходяться в особливо складних кліматичних умовах", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики  України та Міністерства фінансів України 02.03.2007 року № 138/305,ст.ст. 86, 159-163, 254 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Борщів" в дохід Державного бюджету 178231,00 грн.  безпідставно отриманих бюджетних коштів.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий суддя:                                                                                Г.В. Чернова