ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Справа№ 910/12730/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Святун С.С.

від відповідача: Шеремет М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2019 (дата підписання 25.11.2019)

у справі № 910/12730/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" (далі за текстом - відповідач) про зобов`язання передати документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 5 відповідно до переліку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем, як колишнім балансоутримувачем, в порушення приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", не в повному обсязі передано технічну документацію на багатоквартирний будинок № 5 по вул . Прирічна у м. Києві .

Матеріально-правовою підставою позову визначені ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №910/12730/19 закрито провадження в частині зобов`язання передати копії схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення; кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту; протоколів огляду системи вентиляції; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" про зобов`язання передати документацію на будинок - задоволено частково. Зобов`язано Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" технічну документацію на будинок № 5 повул. Прирічна, в місті Києві, а саме: - паспорт об`єкта; - проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; - виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); - акти технічного огляду; - протоколи виміру опору ізоляції тепломереж; - документи щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; - обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; - документи щодо правовідносин попереднього баланс отримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят коп.).

Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем, як попереднім управителем багатоквартирного будинку, неналежним чином виконано зобов`язання щодо передання позивачу документації на будинок по вул. Прирічна, 5 у м. Києві.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №910/12730/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції зобов`язав передати документацію, якої не існувало. Водночас суд не з`ясував чи закріплено за Національною спілкою художників України (яка не була залучена до участі у справі) цегляну вставку між корпусами (під`їзд 19), в якій розміщуються приміщення для творчих майстерень, а також інженерне обладнання (ліфт) у житловому будинку № 5 на вул. Прирічній, 5 у м. Києві і на підставі яких документів.

Також скаржник зазначає, що житловий будинок було списано з балансу відповідача відповідно до розпорядження Оболонської РДА у м. Києві № 522 від 18.09.2017 і відповідно до акта приймання-передачі позивачу було передано разом з житловим будинком майже всю технічну документацію. Паспорт ліфтового господарства і план земельної ділянки у відповідача відсутні. Отже, скаржник вважає себе неналежним відповідачем у цій справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на апеляційну скаргу)

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами скаржника з наступних підстав.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідач виконував функції щодо утримання житлового та нежитлового фондів будинку за адресою: м. Київ, вул. Прирічній, 5. Доказів передання на баланс відповідача будинку без урахування під`їзду № 19 суду відповідачем не надано. В апеляційній скарзі відповідач сам визнав, що технічна документація була передана частково.

На підставі викладеного, позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 справу № 910/12730/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/12730/19, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020.

03.02.2020 та 17.02.2020 від відповідача надійшли клопотання про долучення до справи документів.

В судовому засіданні 18.02.2020 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу і просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні 18.02.2020 представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив суд залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанцій, визначення відповідно до них правовідносин

12.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.12).

Відповідно до акту приймання - передачі житлового будинку м. Київ, вулиця Прирічна, 5, в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5", складеного комісією за участю представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" та затвердженого керівниками юридичних осіб 01.12.2017, у зв`язку з передачею з балансу відповідача на баланс позивача житлового будинку за адресою: м. Київ, вулиця Прирічна 5, встановлено активи та технічна документація житлового будинку, що передаються (а.с.13-22).

Листом № 463-6242 від 28.11.2018 на звернення позивача від 07.11.2018 № 2-11/18 відповідач повідомив, що за відповідачем закріплено на праві господарського відання без права розпорядження лише багатоквартирні житлові будівлі; земельні ділянки в користування не передавались; прибудинкова територія знаходиться у відповідача лише на обслуговуванні та закріплена за ним як площа прибирання. Доходом відповідача є плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, при цьому вартість послуг розрахована відповідно до Порядку формування тарифів на послуги, яким не передбачено витрати на виготовлення /відновлення технічної документації на багатоквартирний будинок та плану земельної ділянки під ним (а.с.23).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що з моменту державної реєстрації управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" відповідачем не була передана вся технічна документація на будинок.

У зв`язку з цим позивач просить суд зобов`язати відповідача передати (а у разі відсутності-виготовити) йому наступну документацію на будинок: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти ліфтового господарства на ліфт, який розташовано у 19 під`їзді будинку за адресою м. Київ, вулиця Прирічна, 5; кошториси, описи робіт з поточного та капітального та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що частина документів, які позивач просить суд зобов`язати відповідача передати, а саме:

- поверхові плани під`їздів 1-6 з 1 по 216 кв., 8-11 з 235 по 378 кв., 12 з 379 по 396 кв.,13-18 з 397 по 612 кв.;

- схема прибудинкової території житлового будинку № 5 по вул. Прирічна;

- акт загального огляду будинку по ЖЕД-510 від 06.03.2017;

- акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів від 18.05.2016 № 508/24 та від 16.05.2017 року № 508/16;

- технічні паспорти № 48842, 48735, 51380, 48762;

- паспорти ліфтового господарства (паспорти ліфтів з 1 по 18 та з 20 по 25);

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі (дані вказані в акті приймання-передачі житлового будинку);

- акт передачі електролічильників та зняття показників лічильників від 30.11.2017 року;

- журнал заявок мешканців об`єкту (надано в електронному вигляді);

- копії Схеми внутрішньобудинкових мереж № 8159;

- копії № 8509 кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- журнал заявок мешканців об`єкту, Довідка з початку 2015 по 30.11.2017 року 580 звернень, перелік на 53 арк;

- протоколи огляду системи вентиляції; оригінали акт № 249, 124, 24;

- планові заходи за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта (ППР) планово-попереджувальні роботи № 1-11

передана позивачу, про що свідчать підписані у двосторонньому порядку акти приймання-передачі від 01.12.2017 та 11.10.2019 (а.с.13-19, 40).

При цьому відповідач зазначає, що план земельної ділянки; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорт ліфтового господарства на ліфт, розташований в 19 під`їзді; облік мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які в ньому не мешкають, у нього відсутні, оскільки за відповідачем закріплений на праві господарського відання лише житловий та нежитловий фонд; виконавчі креслення контурів заземлення виконано в трансформаторній підстанції, яка знаходиться на балансі ПАТ "ДТЕК Київські електромережі", тобто креслення для будинку не виконуються; в під`їзді № 19 інший балансоутримувач; відповідач не володіє інформацією щодо мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які в ньому не мешкають в силу приписів чинного законодавства .

Отже, причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок № 5 по вул. Прирічна у м. Києві.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав..

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції, що 12.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11 жовтня 2002 року № 1521 затверджено "Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" (далі Порядок № 1521), який втратив чинність з 12.09.2018, однак був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Пунктом 5 Порядку № 1521 встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об`єднання..

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі Правила № 13). Наказ втратив чинність з 13.09.2019, однак, був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами, а тому підлягає застосуванню.

Виходячи з п. 1.4 Правил № 13 управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2.1 Правил № 13 для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Пунктом 2.2 даних Правил № 13 визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

паспорт об`єкта та земельної ділянки;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду;

журнали заявок мешканців об`єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

При цьому, відповідно до п. 2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Пунктом 3.6 Правил, особа, що здійснює управління будинком, зберігає та веде технічну документацію щодо стану, утримання та експлуатації об`єкта. Технічна документація довготривалого зберігання містить: план ділянки в масштабі 1:1000 - 1:2000 з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду; акт технічного стану житлового будинку на момент укладення договору управління; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; паспорти на кожний житловий будинок та земельну ділянку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення).

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 (далі Правила № 76) до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Суд зазначає, що відповідно до акта приймання - передачі житлового будинку м. Київ, вулиця Прирічна, 5, в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5", складеного комісією за участю представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" та затвердженого керівниками юридичних осіб 01.12.2017, у зв`язку з передачею з балансу відповідача на баланс позивача житлового будинку за адресою: м. Київ, вулиця Прирічна 5, встановлено активи та технічна документація житлового будинку, що передаються, а саме:

- поверхові плани під`їздів 1-6 з 1 по 216 кв., 8-11 з 235 по 378 кв., 12 з 379 по 396 кв.,13-18 з 397 по 612 кв.;

- схема прибудинкової території житлового будинку № 5 по вул. Прирічна;

- акт загального огляду будинку по ЖЕД-510 від 06.03.2017;

- акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів від 18.05.2016 № 508/24 та від 16.05.2017 року № 508/16;

- технічні паспорти № 48842, 48735, 51380, 48762;

- паспорти ліфтового господарства (паспорти ліфтів з 1 по 18 та з 20 по 25);

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі (дані вказані в акті приймання-передачі житлового будинку);

- акт передачі електролічильників та зняття показників лічильників від 30.11.2017 року;

- журнал заявок мешканців об`єкту (надано в електронному вигляді).

Судом встановлено, що зауваження, щодо переданих документів в акті відсутні.

Також, в акті від 01.12.2017 зазначений перелік відсутньої технічної документації:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- поверховий план під`їздів № 7, 20-25.

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги (не передбачено);

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції (не передбачено).

В подальшому, згідно з актом приймання-передачі технічної документації від 11.10.2019, підписаним повноважними представниками та скріпленим печатками юридичних осіб, відповідач передав, а позивач прийняв:

- копії схеми внутрішньобудинкових мереж № 8159;

- копії № 8509 кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- журнал заявок мешканців об`єкту, Довідка з початку 2015 по 30.11.2017 року 580 звернень, перелік на 53 арк;

- протоколи огляду системи вентиляції; оригінали акт № 249, 124, 24;

- планові заходи за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта (ППР) планово-попереджувальні роботи № 1-11.

Оскільки акт технічного стану об`єкту на момент приймання-передачі (дані щодо технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі вказані в акті від 01.12.2017), журнал заявок мешканців об`єкту передані відповідачем позивачу 01.12.2017, про що зазначено безпосередньо в акті від 01.12.2017 тобто до подання даного позову - 16.09.2019, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача передати акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі та журнали заявок мешканців об`єкту, у зв`язку з відсутністю існування предмета спору між сторонами до відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи передачу відповідачем позивачу копій схеми внутрішньобудинкових мереж № 8159; копій № 8509 кошторису, описи робіт з поточного та капітального ремонту; протоколів огляду системи вентиляції; оригіналів актів № 249, 124, 24; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта (ППР) планово-попереджувальні роботи № 1-11, після відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі у цій частині у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Щодо передачі плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, паспорту об`єкта та земельної ділянк.

Відповідач вказує про відсутність у нього плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовленого відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорту земельної ділянки оскільки відповідач виконує лише функції щодо утримання житлового та нежитлового фонду, земельна ділянка відповідачу в користування не передавалась, а закріплена за ним як площа прибирання прибудинкової території.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, розпорядженням Оболонської районної у місті Києві держаної адміністрації № 41 від 31.01.2015 "Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації" за відповідачем на праві господарського відання без права розпорядження закріплене майно, що передане до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема у будинок № 5 по вул. Прирічній; встановлено, що відповідач виконує функції щодо утримання житлового та нежитлового фондів щодо вказаного будинку.

За актом приймання-передачі житлового будинку від 01.12.2017 позивачеві передана схема прибудинкової території житлового будинку № 5 по вул. Прирічна.

Водночас, доказів передачі відповідачеві у користування земельної ділянки, розташованої за адресою м. Київ, вул. Прирічна 5, як і належних та допустимих доказів того, що відповідачеві передано оригінали плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, паспорта земельної ділянки позивачем суду не надано, а тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні вимоги в частині зобов`язання відповідача передати позивачу план земельної ділянки та паспорт земельної ділянки.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача передати паспорт ліфтового господарства на ліфт, який розташовано у 19 під`їзді будинку за адресою м. Київ, вулиця Прирічна, 5, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як зазначено відповідачем та не спростовано позивачем у під`їзді № 19 інший балансоутримувач враховуючи, що на підставі наказу Фонду державного майна України від 10.10.2011 № 1467 "Щодо передачі творчих майстерень Київської організації НСХУ у власність Національної спілки художників України" творчі майстерні, розташовані, зокрема, за адресою м. Київ, вул. Прирічна, буд 5, передано Національній спілці художників України. Копія Наказу долучена до матеріалів справи.

Щодо вимог Позивача про зобов`язання передати (а у разі відсутності - виготовити): паспорт об`єкта; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); акти технічного огляду; протоколи виміру опору ізоляції тепломереж; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта.

З аналізу ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання, будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 20.03.2019 у справі № 910/23740/17, від 13.03.2019 у справі № 910/ 910/2106/18, від 16.01.2019 у справі № 912/3857/17, від 11.07.2018 у справі № 916/2560/17, від 07.06.2018 у справі № 925/980/17, від 25.04.2018 у справі № 904/6261/17 та від 20.02.2018 у справі № 916/255/17.

Водночас, норми ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ставлять в пряму залежність не тільки обов`язок передати документацію протягом трьох місяців, а також й обов`язок колишнього балансоутримувача відновити втрачені документи протягом шести місяців з дня державної реєстрації ОСББ.

Оскільки вимоги викладено позивачем альтернативно, слід зазначити, що за змістом ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Подання позовної заяви без дотримання вимог, зокрема ст. 162 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 цього кодексу).

Разом з цим, у цьому випадку альтернативне викладення позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, виходячи із предмету і підстав позову встановлених обставин відносно наявності або відсутності відповідної документації.

Правової позиції щодо можливості альтернативного викладення позовних вимог в залежності від конкретних обставин справи дотримується Верховний Суд у постанові від 06.11.2018 у справі № 916/271/18.

В той же час, оскільки чинне законодавство, покладаючи обов`язок на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати ОСББ примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, не ставить виконання такого обов`язку в залежність від наявності чи відсутності таких документів у колишнього балансоутримувача, а також наявності коштів для виготовлення документів, оскільки, як вже було зазначено вище - відповідно до ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту є зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено передачу примірників документів та визначено наявність у колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, обов`язку з відновлення відсутньої технічної документації разі, законодавством визначено перелік документів, які повинен передати попередній управитель багатоквартирного будинку Об`єднанню, відповідачем не надано доказів передачі відповідних документів позивачу та не вказано про їх відсутність у нього, тому вимоги позивача щодо передачі вищезазначених документів правомірно визнані судом першої інстанції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час перегляду цієї справи у суді апеляційної інстанції відповідач встановлені місцевим господарським судом обставини не спростував і відповідних доказів суду не надав.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не мав би бути відповідачем у цій справі, але як вірно встановлено судом першої інстанції, саме відповідач виконував функції щодо утримання житлового та нежитлового фондів будинку по вул. Прирічній, 5 у м. Києві і доказів передання на його баланс будинку без урахування під`їзду № 19 відповідачем суду не надано. Водночас, в своїй скарзі відповідач визнав, що технічна документація була передана позивачу частково.

Посилання відповідача у скарзі на відсутність у нього документації колегія визнає безпідставними, оскільки це не звільняє його від встановленого законом обов`язку передати її позивачу.

Щодо посилань скаржника на план земельної ділянки, акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі, виконавчі креслення контурів заземлення, паспорт ліфтового господарства слід зазначити, що своїм рішенням суд першої інстанції не зобов`язував відповідача передати такі документи позивачу, у зв`язку з чим, такі посилання визнаються колегією безпідставними.

З огляду на приписи статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", частину 1 статті 3 і частину четверту статті 11 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за підсумками розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника відповідно до вимог зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №910/12730/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/12730/19.

4. Матеріали справи № 910/12730/19 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 24.02.2020.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова