Дело № 1- 245/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 марта 2.007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       В.Р. Гладун

при секретаре                                    С.О, Дудкевич

с участием прокурора                     М.В. Дрея

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 Донецкой области, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_3г. Славянским городским судом по ст. ст. 141 ч.2; 206 ч,2 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ІНФОРМАЦІЯ_2г. в совершении преступления предусмотренного: ст. 186 4.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 17-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Идеал», расположенного по АДРЕСА_2 Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества подошел к находившемуся в указанном месте ОСОБА_2 и неожиданно для последнего выхватил из его руки принадлежащий ему мобильный телефон модели «Моторола» V3-RAZR стоимостью 998 грн. в комплекте с СИМ картой мобильного оператора ЮМС стоимостью 25 грн., на счету которой было 40 коп., всего на сумму 1023,40грн., после чего с места преступления скрылся. Осознавая преступный характер действий ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2 стал преследовать последнего, требуя при этом вернуть принадлежащее ему имущество. ОСОБА_1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, игнорируй требования ОСОБА_2, скрываясь с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, выбросив мобильный телефон с СИМ картой в неустановленном месте по пути следования, после чего был задержан потерпевшим.

Будучи допрошенным судом, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении

преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что

действительно совершил преступление при обстоятельствах и времени указанных в-  обвинительном заключении.                                                                                                    

Гак потерпевший ОСОБА_2, пояснил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г, около 16-00 час, он с товарищами находился в кафе «Идеал» г. Славянска Донецкой области и примерно в 17-00 час. вышел на улицу чтобы отправить CMC сообщение. В это время к' нему подбежал подсудимый, вырвал мобильный телефон из рук, и побежал в сторону

детского сада «Аист». Он побежал за ним, через 40-50 метров догнал подсудимого, после чего вызвали милицию,

ОСОБА_3 полного признания подсудимым своей вины, его вина в объеме изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Проколом осмотра, из которого следует, что местом осмотра является участок местности АДРЕСА_3 Донецкой области, (л.д.3-4).

Протоколом НОМЕР_1медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, из которого следует, что у ОСОБА_1 была острая интоксикация вследствие употребления алкоголя, не осложненная, (л.д. 8).

Протоколом НОМЕР_2 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, из которого следует, что у ОСОБА_2 была острая интоксикация вследствие употребления алкоголя, не осложненная. (л.д. 9).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого следует, что было произведено воспроизведение с целью проверки и уточнения показаний потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 36-39).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого следует, что было произведено воспроизведение с целью проверки и уточнения показаний подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 40-42).

Анализ собранных по делу доказательств, в их совокупности, убеждаєї суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При избрании меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание -  чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, судом принимается во внимание личность подсудимого, который посредственно ха ра ктеризуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку его перевоспитание возможно и при условии освобождения его от отбытия наказания с испытанием, в связи с чем, к нему необходимо применить требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 186 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы.

Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины, и в соответствии с этими статьями уголовного закона осужденного ОСОБА_1 от наказания назначенного по данному приговору освободить с испытанием в два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов ..уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.