Справа  №4/2-957/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

19 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                        - Заріцького СМ.,

при секретарі                     - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жукинськоїсільської ради Вишгородського району та ОСОБА_2, яка діє від імені громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Жукинськии» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він та ОСОБА_2, яка діє за дорученнями від імені громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Жукинськии» 02 лютого 2007 року домовившись щодо усіх істотних умов уклали між собою письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

ОСОБА_1. на виконання умов укладеного договору сплатив визначену вартість майна, але деякі із власників майнових паїв ухиляються від нотаріального посвідчення договору, чим унеможливлюють приведення його у відповідну із діючим законодавством правову форму.

Посилаючись на викладене, позивач на підставі ст. 48 Закону України «Про власність» ст.ст. 16,202,207, ч. 2 ст. 220, 355, 356, 358, 638, 639 ЦК України просить визнати договір купівлі-продажу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього КСП «Жукинськии», укладений 02.02.2007р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 дійсними та зобов'язати комунальне підприємство Вишгородське БТІ здійснити реєстрацію договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Жукинська сільська рада Вишгородського району своєю заявою повідомила суд про те, що не заперечує проти задоволення позову і просила розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє за дорученням від імені громадян співвласників майна колишнього КСП «Жукинськии» не заперечує проти задоволення позову і пояснила, що дійшли з позивачем згоди по усіх істотних умовах договору купівлі-продажу і позивач сплатив вартість купленого ним майна, але нотаріальному посвідченню угоди купівлі-продажу перешкоджає та обставина, що неможливо одночасно зібрати усіх співвласників майна реорганізованого КСП. Водночас майно, яке перебуває у спільній власності псується та руйнується.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Встановлено, що 02 лютого 2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за дорученням громадян -співвласників реорганізованого КСП «Жукинськии» уклали договір купівлі-продажу, предметом якого стало приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться по АДРЕСА_2 Вишгородського району.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зі змісту договору вбачається, що він укладений відповідно до волевиявлення сторін та відповідає визначеним законом вимогам і не суперечить іншим актам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що майно, яке продається на законних підставах належить співвласники майнових паїв реорганізованого КСП «Жукинськии».

Зазначені обставини стверджуються свідоцтвами про право власності на майнові паї, рішеннями виконавчого комітету Жукинської сільської ради про передачу майна бувшого СТОВ «Жукинськии» громадянам співвласникам майнових паїв та про оформлення за ними права власності на це майно.

З довідки Вишгородської державної адміністрації вбачається, що радгосп «Жукинськии» був зареєстрований

2

Вишгородською райдержадміністрацією 24.05.1993р., 03.11.1997р. був реорганізований в КСП «Жукинський», 10.04.2000р. перереєстрований в СТОВ «Жукинський» та ліквідований 01.08.2002р. розпорядженням голови Вишгородськоїрайдержадміністрації.

Майно КСП «Жукинський» було розпайоване між його членами, на підставі встановленої на той час методики.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що громадяни співвласники майна ліквідованого підприємства можуть укладати від свого імені або через свого представника незаборонені законом правочини, щодо розпорядження цим майном.

Згідно положень ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2007 року дійсним, оскільки сторони в належній формі домовилися з усіх істотних умов договору, позивач повністю виконав умови договору, що стверджується відомостями про отримання грошей, але одна із сторін за певних обставин ухиляється від нотаріального посвідчення договорів.

Керуючись ст.ст. 202,207,220,355,356,392,638,639ЦК України, на підставі ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2 Вишгородського району, який укладений 02 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -дійсним.

Вишгородському БТІ здійснити реєстрацію договору купівлі-продажу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2007р., а також внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відомості щодо укладеного договору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: