Справа № 214/61/20

                                                                                2/214/1312/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/61/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, за актовим записом № 857.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з першого жовтня 2011 року він перебуває у шлюбі з відповідачем.

Від цього шлюбу у них народилась неповнолітня дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого він за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з 22.06.2018 року сплачує аліменти.

Причиною того, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сім`я розпалася, стала його хвороба. Після перенесеної хвороби на хребті в квітні 2018 року і тривалої реабілітації, в серпні 2018 року йому було встановлено третю групу інвалідності. За станом свого здоров`я, він змушений був перейти на менш оплачувану роботу, в зв`язку з чим дохід та матеріальне забезпечення сім`ї зменшилось.

Це стало причиною непорозумінь та претензій в сім`ї. Відносини між ними погіршились, що призвело до втрати взаємопорозуміння, почуття взаємоповаги, відчуження та припинення шлюбних відносин. Відповідач пояснила йому, що її не влаштовує таке життя і в червні 2019 року, забравши сина та частину майна, залишила квартиру в якій вони проживали.

В липні 2019 року вона поїхала на роботу в Литву, а син залишився з її батьками. За таких обставин примирення та існування сім`ї не можливе та недоцільне.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному та не заперечувала проти їх задоволення. Прізвище відповідачеві після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 01 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 857. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 ( а.с.4).

Від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1069 ( а.с.5).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище – ОСОБА_6 ), зареєстрований 01 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 857.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією 0.0.1580294525.1 від 14.01.2020 року, а саме в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя                                                                І.Б. Малаховська