Судове рішення 917/1759/19 від 05.03.2020

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Бурлаков Василь Вітіславович
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей"
Позивач (Заявник): Філія "Менський сир"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Мудрик Іван Владиславович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Гадячсир"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський комплекс"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Гадячсир"
За участю: Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Альміра"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
Позивач (Заявник): Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Буринське"
Позивач (Заявник): Сільськогосподарський споживчий кооператив "Ярославна"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Веприк Плюс"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Герафак"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лідітед"
Позивач (Заявник): Компанія "Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма груп"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Майстер"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Креді агріколь банк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будища"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Астарта Прихоролля"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Представник позивача: Дем'янець Яна Вікторівна
Позивач (Заявник): Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: Almira Holdings (Cyprus) Limited
Представник: Адвокат Бікеєв Роман Вікторович
За участю: Almira Holdings (Cyprus) Limited
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Альміра"
Позивач в особі: Філія "Менський сир"
Кредитор: Головне управління ДПС у Черкаській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Світкомплект"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалгруп"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Терещенко Олександр Васильович
Представник скаржника: Адвокат Талащенко В.Є.
Позивач (Заявник): Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України в Полтавській області
Позивач (Заявник): Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОЛПРОМ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОЛПРОМ"
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ТОВ "Гадячсир" Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Кредитор: Акціонерне товариство "Альфа-банк"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Кредитор: ТОВ "Веприк плюс"
Кредитор: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Майстер"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський комплекс"
Кредитор: ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир"
Кредитор: ТОВ Агрофірма "Добробут"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Альфа-банк"
Кредитор: ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Представник: Адвокат Дем'янець Яна Вікторівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗОФОРМ"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Укрсиббанк"
Представник: Арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
Заявник апеляційної інстанції: Лисаченко Віктор Федорович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"
Кредитор: Приватне підприємство "Буринське"
Кредитор: ТОВ "Шишацьке"
Кредитор: ТОВ "Герафак"
Кредитор: ТОВ "Сілд Ейр" (Україна) Лімітед"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Буркуш Олена Анатоліївна
Позивач (Заявник): Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Буркуш Олена Анатоліївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #85193280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.03.20 Справа № 917/1759/19

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Рожко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вхід. №1468 від 06.02.2020р.) про зупинення провадження у справі №917/1759/19

за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 в особі філії "Менський сир", 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 122

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, ідентифікаційний код 33460268

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін 06.02.2020:

від заявника: адвокат Корнієнко В.П.

від боржника: адвокат Борсук В.В.

За участю представників сторін 03.03.2020:

від заявника: адвокат Корнієнко В.П.

від боржника: адвокат Борсук В.В.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в засіданні суду 06.02.2020 р. на підставі ст. 216 ГПК України.

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1759/19 за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".

Через канцелярію суду боржник надав заяву (вхід. №1468 від 06.02.2020р.) про зупинення провадження у справі №917/1759/19 про визнання банкрутом ТОВ "Гадячсир" до моменту ухвалення рішення Східним апеляційним господарським судом по взаємопов`язаній справі №917/737/17.

Суд розглянувши заяву представника боржника (вхід. №1468 від 06.02.2020р.) про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Розгляд Східним апеляційним господарським судом скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.11.2019 р., якою ТОВ "Гадячсир" відмовлено у наданні відстрочки виконання рішення суду від 03.10.2017 року у справі №917/737/17 за позовом Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі Філії «Менський сир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» не свідчить про неможливість розгляду справи № 917/1759/19, оскільки наявні в справі про банкрутство докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Гадячсир" (вхід. №1468 від 06.02.2020р.) про зупинення провадження у справі №917/1759/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація