Справа № 417/9333/19

Провадження № 2/417/34/20

УХВАЛА

"03" березня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Горобченко О.В.

представника третьої особи Мосьпана Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Рукас Оксани Володимирівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про відшкодування ста двадцяти семи тисяч п`ятидесяти гривень матеріальної та шести мільйонів гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області.

Ухвалою Марківського районного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали. 25.10.2019 року недоліки позовної заяви позивачами усунуто.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.03.2020 року головуючий по справі Рукас О.В. надала заяву про самовідвід в даній цивільній справі. В обґрунтування заяви про самовідвід посилалась на те, що позивач ОСОБА_1 неодноразово після судових засідань, перебуваючи в фойє суду висловлювався та закидав погрози на її адресу, як судді, що буде на неї скаржитися, та «найдет на судью управу» (російська мова).

12.02.2020 року на адресу Марківського районного суду Луганської області надійшло повідомлення від члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Л.А. Швецової, з приводу подання дисциплінарної скарги ОСОБА_1 стосовно дій судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. Згідно зі Скаргою ОСОБА_1 стосовно дій судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, останній зазначає що суддя по справі знаходиться у зговорі з відповідачем. Також, в апеляційній скарзі від 27.02.2020 року по цивільній справі №417/8100/19 за позовом ОСОБА_1 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області позивач також зазначив, що вважає дії судді ганебними, та вбачає явний зговір між відповідачем та суддею.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, заявлено в цій справі самовідвід.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно висловлювався негативно на адресу на судді, та заявляв, що знайде на неї управу, вважає свої вислови такими, що є його правом на захист. Також зазначив, що він вважає, що при розгляді справи суд здійснює дії на користь відповідача, що є зговір муж судом та відповідачем по справі.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дати пояснення з приводу висловлювань позивача ОСОБА_1 не змогла, зазначила, що не знає чому так сталося. Щодо заяви про самовідвід пояснень суду також не надала.

Представник відповідача органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції України в Луганській області Горобченко О.В. в підготовчому судовому засіданні вважала, що суддя Рукас О.В. неупереджена у розгляді даного позову, що посилання відповідача на зговір між судом та відповідачем по справі є необґрунтованими, та такими що не відповідають дійсності, але з метою забезпечення права сторін на справедливий суд та уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, вважає що заяву судді Рукас О.В. про самовідвід необхідно задовольнити.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області Мосьпан Д.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав думку представника відповідача Горобченко О.В. та просив задовольнити заяву судді Рукас О.В. про самовідвід. Крім того, зазначив, що він особисто неодноразово чув від позивача ОСОБА_1 негативні та образливі вислови на адресу судді Рукас О.В.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши обставини, наведені головуючим суддею у заяві про самовідвід, вислухавши позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Горобченко О.В., представника третьої особи Мосьпана Д . І . , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 36, 39,40, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Рукас Оксани Володимирівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області - задовольнити.

Відвести суддю Марківського районного суду Луганської області Рукас Оксану Володимирівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області.

Передати цивільну справу №417/9333/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції України в Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас