Справа № 2-а-28/2007 р. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                         Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П. При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання протиправними бездіяльності та дії Тульчинської державної нотаріальної контори. Видача свідоцтва на все спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить суд визнати бездіяльність та дії Тульчинської нотаріальної контори протиправними, зобов»язати відповідача описати майно та забезпечити його збереження. Зобов»язати відповідача видати їй постанову про відмову у видачі свідоцтва на все спадкове майно або видати свідоцтво на все спадкове майно за законом яке складається з земельного паю , майнового паю, автомобіля  Москвич 412, станка токарного, деревообробного, свердлильного, електродвигуна, слюсарного інструменту, саморобного трактора, двигуна до саморобного трактора, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Даньківка Тульчинського р-ну після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина. В межах шестимісячного строку вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Тульчинської нотаріальної контори. Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини вона звернулась до нотаріальної контори по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно. Державний нотаріус відмовилась видати свідоцтво на все спадкове майно.

Обставини, якими обґрунтовує свої вимоги: в свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_2.

Спадкове майно знаходиться в с Вишківці Немирівського р-ну. Згідно рішення суду від 22 липня 2004 року ОСОБА_2 отримав частину майна при розподілі між ним і його бувшою дружиною ОСОБА_3, яка добровільно майно не віддала, яке Державна виконавча служба розшукувала..

29 вересня 2006 року до нотаріальної контори подала заяву в якій вказала, що лише вона прийняла спадщину і попросила відповідача накласти арешт на спадкове майно.

Син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 знали про смерть батька, знали про те, що після його смерті відкрилась спадщина, однак в шестимісячний термін її не прийняли. Про те, що вони знали про відкриття спадщини підтверджують їхні дії, а саме вони після смерті батька у ОСОБА_6 вимагали документи на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що після спливу шестимісячного строку вона звернулась до нотаріальної контори з вимогою про видачу свідоцтва про право на все спадкове майно, однак державний нотаріус відмовила їй у цьому, запропонувала видати свідоцтво лише на 1/3 частину майна. Також державний нотаріус сказала їй щоб вона встановила де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вважає дії державного нотаріуса неправомірними, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини до Нотаріальної контори не подавали, а тому відповідно до діючого законодавства вважаються такими, що не прийняли спадкового майна, оскільки пройшов строк на подачу заяви., тому просить суд зобов»язати Тульчинську Державну нотаріальну контору видати свідоцтво на все спадкове майно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала пояснила, що дійсно від ОСОБА_1 поступила заява про прийняття спадщини. Заява була подана в шестимісячний термін після відкриття спадщини. В заяві ОСОБА_1 вказала, що їй невідомо про інших спадкоємців, хоча вона достовірно знала ще про сина та дочку ОСОБА_2, які мають однакове з позивачкою право на спадкове майно. Після спливу шестимісячного терміну позивачка звернулась до нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на все спадкове майно і представила довідку з сільської ради де було вказано, що спадкоємцями також є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З метою вияснити чи знають вони про смерть батька і про відкриття спадщини, чи відмовляються зазначені спадкоємці від спадщини, чи не звертались вони до суду з заявою про продовження терміну на прийняття спадкового майна, чи не визнано за ними право власності в порядку спадкування на спадкове майно в судовому порядку, запропонувала позивачці надати адреси їх проживання і отримати свідоцтво про право на 1/3 частину спадщини. Однак відповідачка відмовилась отримувати свідоцтво та представляти адреси після чого подала позов до суду, хоча їй було роз»яснено , що в разі відмови інших спадкоємців від спадщини вона отримає свідоцтво про право на все спадкове майно. Арешт на майно не накладався, оскільки де знаходиться майно невідомо, автомобіль Москвич зареєстрований не на ОСОБА_2 а на іншу особу, саморобний трактор не зареєстрований, двигун до трактора не зареєстрований, а майновий сертифікат та земельний сертифікат знаходився у позивачки.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживала з ОСОБА_2 в незареєстрованому шлюбі. Після його смерті до неї приїхав його син ОСОБА_4 і вимагав свідоцтво про смерть батька.

Відповідно до ст.. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що державний нотаріус не відмовила у видачі свідоцтва а позивачка відмовилась його отримувати через незадоволення у частці спадкового майна на яке пропонувалось отримати свідоцтво, арешт на майно не накладено з поважних причин, наперед зобов»язувати відповідача на яку частину спадкового майна необхідно видати свідоцтво про право на спадщину не відноситься до компетенції суду. В разі отримання свідоцтва про право на спадщину і незгодою з часткою спадкового майна позивачка може звернутися з позовом до суду, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити через їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 17,18,158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити , оскільки вони заявлені безпідставно.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів та

апеляційна скарга протягом двадцяти днів з часу подання заяви до апеляційного суду

Вінницької області.