ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9945/19

провадження № 22-ц/1405/1274/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Піддубного Р.М. (суддя – доповідач),

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дзержинським районним судом м. Харкова від 09 липня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 8630,91 за період з 01.02.2017 року по 31.05.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних в сумі 179 грн. 39 коп., інфляційні витрати у сумі 654 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., по 96, 05 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилались на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили скасувати судовий наказ.

У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Як убачається із матеріалів, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції із заявою, в якій просили скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду від 09 липня 2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Оскільки процесуальним законом оскарження судового наказу в  апеляційному порядку не передбачено,  відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 260, 358, ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Головуючий                                                        Р.М. Піддубний

Судді                                                         А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова