Справа №2-103 /2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
01 квітня 2010 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Якових В.І.,
при секретарі Канському О.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання двох дітей,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання двох дітей в розмірі ? заробітку відповідача.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що зареєструвала брак з відповідачем 16 грудня 1994 року у Рибницькому районному відділі ЗАГСу республіки Молдова. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач інших дітей на утриманні не має, утримання за виконавчими листами з нього не здійснюється.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердила викладені в позовній заяві факти і просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив ( а.с.19), направив заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив проводити судовий розгляд справи за його відсутністю. Тому суд, не маючи відомостей про причину неявки відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України, визнавши неявку відповідача неповажною, проводив розгляд справи за його відсутністю за згодою позивачки.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв’язку з визнанням позову відповідачем, суд роз’яснивши сторонам наслідки визнання позову, заслухавши пояснення позивачки, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом безпосереднього дослідження письмових доказів в матеріалах справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі з 16 грудня 1994 року, який зареєстрований Рибницьким районним відділом запису актів громадського стану республіки Молдова, актовий запис у книзі реєстрації актів укладення шлюбів № 564. У сторін між собою шлюб другий. (а.с.3)
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4-5)
Відповідно довідки Красноокнянського РО ГУМВС України в Одеській Області відповідач протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за хуліганство та насильство у сім’ї. (а.с.18)
Позивачка працює продавцем у приватного підприємця «Щепкивська», у 2009 році отримала доход в сумі 1740 грн. (а.с.7)
Відповідач працює в ПСП «Колос», за 2009 рік отримав доход в сумі 4624,50 грн. (а.с.8)
У відповідача інших осіб на утриманні немає. (а.с.6)
Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідност.183 СК України , якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Суд приймаючи рішення бере до уваги усі вищезазначені обставини.
Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.
Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави судовій збір в сумі 51 грн. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця с. Гавиноси Красноокнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його прибутку, але не менше 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно починаючи з 01.03.2010 року до виповнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі: держмито в сумі 51 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення Красноокнянського районного суду.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ч.1 ст.223 ЦПК України.
Суддя :