ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 р. | Справа № 18/101 |
15 червня 2006 року Справа номер 18/101
За позовом: ВКФ “ Промтехінвест” , Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, 9.
До відповідача: Дочірньої компанії “ Укртрансгаз” НАК “ Нафтогаз України” в особі філії “ Управління магістральних газопроводів “ Прикарпаттрансгаз”, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності , 48.
Представники Суддя Б.П. Гриняк
Від позивача: не з”явилися ;
Від відповідача: Яцишин І.В. ( паспорт серія СС -№ 367115 від 07.10.97 р. ) - представник.
Суть справи: стягнення заборгованості в сумі 71585,45 грн.
Розгляд справи судом відкладався з 11.04.06р. до 14.04.06р ., з 14.04.06р. до 25.05.06 р. та до 15.06.06 р.
До початку розгляду справи представникові відповідача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.
Представником відповідача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.
Представник позивача в судове засідання не з”явився.
Представник відповідача визнає позовні вимоги частково, в частині основного боргу.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2004 року відповідно до двохсторонньої домовленості, позивач ( продавець ) передав відповідачу ( покупцю) по накладній №251 товар, саме: засувки ДУ-50, Ру-160 в кількості 4 шт. , загальною вартістю 60816,00 грн. ( з врахуванням ПДВ).
Відповідач , згідно визначених і погоджених між сторонами умов , зобов”язався протягом місяця з моменту отримання вищевказаного товару здійснити оплату в розмірі 60816,00 грн.
В підтвердження заборгованості в сумі 60816,000 грн. є Акт звірки розрахунків між сторонами станом на 04.10.2005 р. та відповідь на претензію від 09.03.2006 р. за №06-36/юр., в якій відповідач визнає дану заборгованість та зобов”язується при наявності грошових коштів перерахувати її на рахунок позивача.
Оскільки, в даному випадку вказаний договір між сторонами слід вважати укладеним з моменту отримання відповідачем вищезгаданих засувок , то він , згідно ст. 629 ЦК України, є обов”язковим для виконання як однією так і іншої стороною.
Недоотримана дебіторська заборгованість в сумі 60816,00 грн., борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення вказаної заборгованості з 27.11.04 р. по 08.02.06 р. в сумі 8575,07 грн., а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми , що складає 2194,38 грн. - а всього 71585,45 грн.
В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позов , в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково в сумі 60816,00 грн. в частині основного боргу, з наступних підстав.
Згідно накладної від 27.10.2004 р. №251 позивач поставив відповідачу згаданий товар, однак, як стверджує відповідач , в даній накладній не вказано термін, протягом якого він повинен оплатити поставлений товар, усної домовленості між сторонами також не було. Згідно ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов”язку не встановлений , кредитор має право вимагати виконання його у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.
Відповідач вважає , що нарахування позивачем штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання є неправомірним , оскільки претензія пред”явлена 09.02.2006 р., а 07.02 2006 р. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області порушено провадження у справі №18/61 за позовом ДК “ Укртрансгаз” УМГ “ Прикарпаттранзгаз” в особі Хутського ЛВУМГ до ВКФ “ Промтехінвест” про стягнення заборгованості в сумі 47 888,26 грн. та штрафних санкцій в розмірі 8716,33грн.
Як стверджує відповідач , він неодноразово надсилав на адресу позивача для підписання Акт взаємних розрахунків , який останній відмовився підписати.
Заслухавши доводи представників сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає за доцільне задоволити позов частково в сумі 60816,00 грн. в частині основного боргу, оскільки суд не вбачає підстав для стягнення боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 8575,07 грн.+ 3% річних в сумі 2194,38 грн., а отже, в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити .
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 8, 124 Конституції України, ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш ИВ :
Позов задоволити частково.
Стягнути із Дочірньої компанії “ Укртрансгаз” НАК “ Нафтогаз України” в особі філії “ Управління магістральних газопроводів “ Прикарпаттрансгаз”, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності , 48, ( код ЄДРПОУ 00153133) на користь ВКФ
“ Промтехінвест” , Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, 9,( код ЄДРПОУ 31228563) заборгованість в сумі 60816,00 грн., 608,16 грн. - державного мита та 118 грн.- витрат за надані інформаційно-технічні послуги.
В решті позовних вимог відмовити
Накази видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ Б.П. ГРИНЯК
о.с.