ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Склярова В.Н.
Судей – Королёва М.Ф., Тищенко О.И.
при секретаре – Романенковой Е.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
эксперта – ОСОБА_1
осужденных – ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Феодосийского городского суда АРК от 22.12.2009г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:
24.06.2008г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 358 ч. 3 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.,
осужден по ст. 199 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимый:
27.03.2009г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком 3 года;
03.07.2009г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, от назначенного наказания освобожден на основании ст. ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г.,
осужден по ст. 199 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда АРК от 27.03.2009г. и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
01.04.2003г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
16.06.2004г. Феодосийским городским судом АРК по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 1 году лишения свободы;
19.07.2004г. Центральным районным судом г. Симферополя АРК по ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
осужден по ст. 199 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимый:
15.09.2005г. Феодосийским городским судом АРК по ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком 2 года;
26.04.2006г. Феодосийским городским судом АРК по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2007г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,
осужден по ст. 199 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимый,
осужден по ст. 199 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан являться в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства и работы.
Взысканы с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 расходы за проведение судебных экспертиз по 1022 грн. с каждого.
Согласно приговору ОСОБА_3, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 в период с 10 по 20 апреля 2009 года, по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, с помощью компьютерной техники изготовил и на цветном струйном принтере распечатал поддельные банкноты достоинством 50 грн. серии НОМЕР_1 и 100 грн. серии НОМЕР_2 национальной валюты Украины на общую сумму примерно 3000 грн. Неустановленное количество указанных изготовленных поддельных банкнот на общую сумму примерно 3000 грн. ОСОБА_3 с целью дальнейшего сбыта, передал ОСОБА_2 ОСОБА_2, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, направленным на приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины, раздал поддельные банкноты достоинством 50 грн. серии НОМЕР_1 и 100 грн. серии НОМЕР_2 национальной валюты Украины ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 для последующего сбыта. ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по предварительному сговору, как совместно, так и каждый по отдельности сбывали банкноты национальной валюты Украины достоинством 50 и 100 грн. на территории г. Феодосии, производя расчеты в торговых точках за товар, за оказание услуг при проезде в общественном транспорте и за проезд в автомобилях «такси», получая со сбытых поддельных банкнот национальной валюты Украины товар и сдачу.
Их деятельность была пресечена работниками милиции. За период своей деятельности ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 совершили ряд сбытов поддельных банкнот национальной валюты Украины достоинством 50 грн. серии НОМЕР_1 и 100 грн. серии НОМЕР_2 при следующих обстоятельствах.
22.04.2009г. около 11.00 час., в аптеке ООО «Форма Ф», расположенной по АДРЕСА_2, ОСОБА_6 достоверно зная о том, что банкнота национальной валюты Украины достоинством 100 грн., полученная им от ОСОБА_2, является поддельной сбыл ее, расплатившись с фармацевтом ОСОБА_10 за лекарственные средства на общую сумму 13,60 грн. ОСОБА_10 не выявила подделку и дала ему сдачу в сумме 86,40 грн. В результате сбыта поддельной банкноты достоинством 100 грн. ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.
23.04.2009г. около 12.00 час., находясь в аптеке ООО «Форма Ф», расположенной по АДРЕСА_2, неустановленное следствием лицо, умышленно, достоверно зная о том, что банкнота достоинством 100 грн., которую он получил для сбыта от ОСОБА_2, изготовленная с помощью компьютерной техники ОСОБА_3, является поддельной, сбыл ее фармацевту ОСОБА_11, пытаясь расплатиться с ней за лекарственные средства. ОСОБА_11 получила от неустановленного следствием лица банкноту достоинством 100 грн., выявила, что банкнота является поддельной, а затем выдала ее работникам милиции.
ОСОБА_9, 23.04.2009г. около 22.00 часов, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6, находясь в легковой автомашине «такси» ЧП «Леди С» в качестве пассажиров, при выходе из машины возле кафе-бара «Крымские вина» по пер. Тамбовский г. Феодосии, сбыл поддельную банкноту достоинством 50 грн. водителю автомобиля «такси» ОСОБА_13, расплатившись с ним за проезд на сумму 15 грн. ОСОБА_6 находился рядом с ОСОБА_9, объединенный единым умыслом, своим поведением поддержал действия ОСОБА_9 и одобрил их. ОСОБА_13 не выявил подделку банкноты достоинством 50 грн., принял ее от ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в качестве платежа и дал им сдачу в сумме 35 грн. В результате сбыта поддельной банкноты потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 50 грн.
24.04.2009г. ОСОБА_6, примерно в 14.00 часов, находясь в качестве пассажира в маршрутном автобусе № 6 г. Феодосии, при выходе на остановке «Крымский рынок», расположенной по ул. Крымская г. Феодосии, расплатился поддельной банкнотой достоинством 100 грн. с водителем маршрутного автобуса № 6 ОСОБА_14 Последний, не выявив подделку банкноты дал ОСОБА_6 сдачу в сумме 97 грн. В результате сбыта поддельной банкноты достоинством 100 грн. ОСОБА_14 причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.
24.04.2009г. ОСОБА_6 около 14.45 часов возле кафе «Бистро» по ул. Войкова, 16 г. Феодосии, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_15, сбыл поддельную банкноту достоинством 100 грн. ОСОБА_16, продавцу кондитерских изделий лотка ЧП ОСОБА_15, расплатившись с ней за две булочки общей стоимостью 3,70 грн. ОСОБА_16 не выявив подделку банкноты, дала ОСОБА_6 две булочки и сдачу в сумме 96,30 грн. В результате сбыта поддельной банкноты ОСОБА_16 причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.
24.04.2009г. ОСОБА_6 около 15.30 часов, находясь в качестве пассажира в маршрутном автобусе № 1 г. Феодосии, достоверно зная о том, что банкнота достоинством 100 грн. является поддельной, сбыл ее ОСОБА_17, расплатившись с ним за МП-3 плеер, стоимостью 100 грн. В результате сбыта поддельной банкноты достоинством 100 грн. ОСОБА_17 был причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.
24.04.2009г. ОСОБА_6 около 15.35 часов, находясь в качестве пассажира в маршрутном автобусе № 1 г. Феодосии, достоверно зная о том, что банкнота достоинством 100 грн. является поддельной, сбыл ее ОСОБА_18, дав ему 100 грн. в долг. ОСОБА_18 не выявив подделку банкноты, принял ее в качестве суммы займа. После этого ОСОБА_18 приобрел за поддельную банкноту достоинством 100 грн. у ОСОБА_17 мобильный телефон «Флай». Последний, также не выявив подделки денег пытался расплатиться ею за проезд в маршрутном автобусе № 1 г. Феодосии, но ОСОБА_12 выявила подделку, после чего ОСОБА_17 рассчитался подлинными деньгами и вышел из автобуса, а поддельная банкнота осталась у ОСОБА_12 В результате сбыта поддельной банкноты достоинством 100 грн. ОСОБА_17 был причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.
24.04.2009г. ОСОБА_9, 24.04.2009г. около 19.45 часов, находясь в качестве пассажира в легковой автомашине «такси» ЧП ОСОБА_19 под управлением ОСОБА_20, при выходе из машины на ул. Галерейная г. Феодосии, достоверно зная о том, что банкнота национальной валюты Украины достоинством 100 грн. является поддельной, сбыл ее ОСОБА_20, расплатившись с ним за проезд на сумму 20 грн. ОСОБА_20, не выявив подделку указанной банкноты, принял ее от ОСОБА_9 в качестве средства платежа, однако, поскольку у него не было сдачи ОСОБА_20 предложил ОСОБА_21 пройти вместе с ним в магазин, чтобы произвести размен банкноты. Услышав это, ОСОБА_9 убежал от ОСОБА_20, скрывшись с места преступления. В результате сбыта поддельной банкноты достоинством 100 грн. ОСОБА_20 был причинен материальный ущерб на сумму 20 грн.
24.04.2009г. ОСОБА_9, около 20.00 часов по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6, с целью сбыта поддельной банкноты достоинством 100 грн., прибыли к месту продажи цветов, расположенному возле аптеки № 101 по ул. Назукина г. Феодосии. ОСОБА_9 расплатился поддельной банкнотой с продавцом ОСОБА_22 за букет цветов стоимостью 15 грн., последняя выявила подделку и сообщила об этом проходившим мимо работникам милиции.
26.04.2009г. ОСОБА_2, около 23.30 часов, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_23 прибыли на АДРЕСА_3 с целью сбыта поддельных банкнот национальной валюты Украины достоинством 100 грн. ОСОБА_23, придя к магазину «Крымские вина» частного предпринимателя ОСОБА_24, расположенному по АДРЕСА_3, сбыл одну поддельную банкноту национальной валюты Украины достоинством 100 грн. продавцу магазина ОСОБА_24, расплатившись с ней за два тетрапака вина стоимостью 28 грн. ОСОБА_2 находился недалеко от ОСОБА_8 и при сбыте поддельной банкноты наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ОСОБА_8 в случае возникновения опасности. ОСОБА_24 не выявила подделку, приняла ее от ОСОБА_23 и ОСОБА_2 В результате сбыта поддельной банкноты ОСОБА_24 был причинен материальный ущерб на сумму 100 грн.
26.04.2009г. ОСОБА_2, около 23.50 часов по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_8 прибыли на АДРЕСА_3 с целью сбыта поддельных банкнот национальной валюты Украины достоинством 100 грн. ОСОБА_8, придя к магазину частного предпринимателя ОСОБА_25, расположенному по АДРЕСА_3, сбыл одну поддельную банкноту национальной валюты Украины достоинством 100 грн. продавцу магазина ОСОБА_26, расплатившись с ней за три пачки сигарет «Мальборо» по цене 6,50 грн. за пачку на общую сумму 19,50 грн. ОСОБА_2 находился недалеко от ОСОБА_8 и при сбыте поддельной банкноты наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ОСОБА_8 в случае возникновения опасности. ОСОБА_26 не выявила подделку банкноты и дала ОСОБА_8 три пачки сигарет «Мальборо» и сдачу в сумме 80,50 грн.
27.04.2009г. ОСОБА_2, около 00.20 часов, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_8, прибыли на АДРЕСА_3 с целью сбыта поддельных банкнот национальной валюты Украины достоинством 100 грн. ОСОБА_8, придя к магазину частного предпринимателя ОСОБА_25, расположенному на АДРЕСА_3, сбыл одну поддельную банкноту национальной валюты Украины достоинством 100 грн. продавцу магазина ОСОБА_26, расплатившись с ней за три бутылки пива «Черниговское» по цене 4 грн. за каждую, на общую сумму 12 грн., одну бутылку вина «Алиготе» стоимостью 15 грн., одну бутылку минеральной воды «Оболонь», стоимостью 4 грн., а всего на общую сумму 31 грн. ОСОБА_2 при сбыте поддельной банкноты наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ОСОБА_8 в случае возникновения опасности. ОСОБА_26 во второй раз не выявила подделку банкноты и дала ему указанный товар, а также сдачу в сумме 69 грн.
27.04.2009г. ОСОБА_2, около 00.50 часов, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_8 прибыли на АДРЕСА_3 с целью сбыта поддельных банкнот национальной валюты Украины достоинством 100 грн. ОСОБА_8, достоверно зная, что банкнота достоинством 100 грн. является поддельной, с целью не быть изобличенным в сбыте поддельных банкнот, передал ее ОСОБА_27 для приобретения на эти деньги товара в магазине и направил ее в магазин частного предпринимателя ОСОБА_25, расположенный по АДРЕСА_3, где он уже ранее сбыл две поддельные банкноты достоинством 100 грн. Продавец магазина ОСОБА_26 в третий раз не выявила подделку банкноты и передала ОСОБА_27 товар и сдачу на сумму 79,50 грн. В результате сбыта трех поддельных банкнот достоинством 100 грн. ОСОБА_26 был причинен материальный ущерб на сумму 300 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением или ограничением свободы, применить ст. ст. 75, 76 УК Украины, мотивируя тем, что он написал явку с повинной, дал признательные показания, хронически болен и состоит под наблюдением у невропатолога.
В апелляции защитник ОСОБА_4 просит приговор суда изменить, применить к осужденному ОСОБА_2 ст. ст. 69, 75 УК Украины, мотивируя тем, что ОСОБА_2 по месту проживания и учебы характеризуется положительно, у него на иждивении находится малолетний ребенок.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с тем, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Апеллянт обращает внимание на то, что на иждивении у него находится малолетний ребенок.
В судебном заседании апелляционной инстанции ОСОБА_3 и его защитник поддержали апелляцию.
Осужденный ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_4 поддержали свои апелляции.
Защитник ОСОБА_5 отказался от своей апелляции и поддержал апелляцию ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_4
Прокурор полагал оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проведя судебное следствие, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, приговор суда – изменению по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ОСОБА_3 по предложению ОСОБА_2 изготовил и передал ему изображения 50-гривневой и 100-гривневых денежных купюр Национального банка Украины.
Эти купюры ОСОБА_2 и его знакомые ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 использовали в своих целях как средство платежа за товары и услуги.
Эти обстоятельства подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_8, признавших обвинение; потерпевших ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_13; свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_11, ОСОБА_22; явками с повинной ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3; протоколами опознания; заключением технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которой представленные на экспертизу банкноты номиналом 50 и 100 гривен Украины не соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте на территории Украины.
Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, органы досудебного следствия и суд первой инстанции дали им неправильную оценку и необоснованно квалифицировали действия осужденных по ст. 199 ч. 2 УК Украины.
Непосредственным объектом указанного в этой статье преступления являются отношения в сфере кредитно-денежной системы Украины.
Согласно п. п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_32 Украины от 12.04.1996г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об изготовлении либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг» указанные преступления по объекту преступления отличаются от мошенничества, объектом которого является право собственности на имущество. В случаях, когда очевидное несоответствие денежного знака настоящему исключает его участие в обороте, а иные обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что умысел виновного лица был направлен лишь на обман отдельных граждан с целью завладения их имуществом, такие действия должны квалифицироваться как мошенничество.
На эти обстоятельства ни органы досудебного следствия, ни суд внимания не обратили и действия ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 квалифицировали по ст. 199 ч. 2 УК Украины вопреки установленным следствием и судом доказательствам.
Допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_3 показал, что изготовив по просьбе ОСОБА_2 поддельные банкноты он предупредил его, что качество изображения плохое и при их сбыте подделка сразу же будет обнаружена.
Последующие действия ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, сбывавших поддельные банкноты, свидетельствуют о том, что они были осведомлены о низком качестве изображения на банкнотах, распечатанных на обычной бумаге, и при их сбыте использовали элементы обмана: сбывали в ряде случаев в ночное время, затрудняющее возможность осмотреть деньги, торопили продавцов с возвратом сдачи за оплаченные товары и услуги, стремились быстро покинуть место совершения сделки купли-продажи или оплаты услуг.
Как следует из показаний потерпевших и свидетелей, по всем вмененным осужденным эпизодам сбыта поддельных банкнот обнаружение подделки происходило либо при передаче денег за купленный товар или услугу, либо спустя непродолжительное время после этого.
Согласно рапорта оперативного уполномоченного ОСОБА_34 выданные ОСОБА_12 две денежные купюры вызывают подозрения в подделке, так как имеют: несоответствующую плотность бумаги, неточность рисунка, низкое качество печати, выполненной без тиснения, вероятно при помощи оргтехники (т. 1 л.д. 65).
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_12 показала, что при расчете с нею в маршрутном автобусе незнакомый парень предъявил ей для оплаты две поддельные банкноты.
При этом он расплачивался при выходе из автобуса и торопился со сдачей, а когда она заявила, что банкноты поддельные, выскочил из автобуса и попытался убежать.
Подделку она обнаружила по плотности бумаги, цвету банкноты, нечеткости рисунка (т. 1 л.д. 258-259).
Свидетель ОСОБА_22 – продавец цветов в торговой точке на углу улиц Земская и Назукина в Феодосии, показала, что примерно в 21.00 час 24.04.2009г. неизвестный парень пытался купить у нее цветы, для оплаты предъявил ей банкноту в 100 гривен, торопил со сдачей, не хотел идти менять банкноту в магазин.
Взяв банкноту в руки, она почувствовала, что банкнота изготовлена не из той бумаги как были изготовлены деньги. Посмотрев банкноту на свет, она не увидела водяных знаков, поняла, что банкнота поддельная и сообщила об этом проходившим мимо работникам милиции, которые задержали парня.
Свидетель ОСОБА_11 – фармацевт аптеки по улице Назукина, 10 «б» в г. Феодосии, показала, что 23.04.2009г. на ее рабочем месте при оплате лекарства незнакомый парень предъявил ей банкноту номиналом 100 грн. На ощупь она почувствовала, что бумага на банкноте другая, более внимательно осмотрела ее и обнаружила, что она поддельная – на ней отсутствовали водяные знаки и «шершавость». Она заявила об этом парню, он оскорбил ее нецензурной бранью и быстро выбежал из аптеки, не пытаясь забрать у нее поддельную банкноту (т. 1 л.д. 272, 273).
Аналогичные показания дали потерпевшие ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_26
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов при внешнем осмотре представленных на экспертизу банкнот обнаружены расплывы красителя.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_1 подтвердил свое заключение и пояснил, что расплывы красителя изображения банкноты свидетельствуют о ее подделке и вызваны влажностью.
К внешним признакам подделки также следует отнести качество бумаги указанных банкнот (отсутствует «ломкость»), отсутствие портретного изображения на просвет, отсутствие защитной нити. Эти признаки подделки можно определить без специального исследования.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что осознаваемое подсудимыми очевидное несоответствие поддельных денежных знаков исключало их участие в обороте, и умысел виновных был направлен лишь на обман отдельных граждан с целью завладения их имуществом.
Несмотря на то, что в апелляциях осужденных и защитников приведены лишь просьбы о снижении наказания, а осужденные ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 вообще не обжаловали приговор, судебная коллегия, руководствуясь ст. 365 УПК Украины и с учетом проведенного в судебном заседании апелляционной инстанции судебного следствия считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 со ст. 199 ч. 2 УК Украины на ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана по предварительному сговору группой лиц, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Коллегия при назначении наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_3 принимает во внимание их раскаяние, положительные данные о личности, их роль в совершенном преступлении и приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_4 удовлетворить частично. В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Феодосийского городского суда АРК от 22 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_35 изменить.
Переквалифицировать действия осужденных со ст. 199 ч. 2 УК Украины на ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание: ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 2 УК Украины – 3 года ограничения свободы; на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком в 2 года; на основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
ОСОБА_2 – по ст. 190 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы; на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказание, не отбытое им по приговору Феодосийского городского суда АРК от 27.03.2009 года, и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_6 – по ст. 190 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы;
ОСОБА_9 – по ст. 190 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы;
ОСОБА_35 – по ст. 190 ч. 2 УК Украины – 3 года лишения свободы; на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком 2 года; на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи: