08 квітня 2010 року Справа № 2о-74/2010р.
місто Саки
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 Зєккі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АР Крим, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яка видана 30 вересня 1966 року.
Заява мотивована тим, що заявник 30 вересня 1966 року був прийнятий на роботу учнем слюсаря в Сосновську лісодільницю Косинського лісопромгоспу (Пермська область, Росія). При прийомі на роботу було заведено трудову книжку в якій ім’я заявника записано з помилкою: з однією буквою «к» та двома буквами «і» «Зєкіі» ( «Зекии» - російською мовою). В свідоцтві про народження та паспорті його ім’я записано – Зєккі («Зекки» - російською мовою). При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АР Крим для нарахування пенсії йому було відмовлено у зв’язку із розбіжністю в записах імені в трудової книжці та інших документах та роз’яснено можливість встановлення цього факту у судовому порядку.
Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки, яка видана 30 вересня 1966 року на ім'я ОСОБА_3 Зєкіі ( російською мовою – ОСОБА_3 Зекии) .
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідно до положень статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання осіб, яки беруть участь у справі та подалі заяви про розгляд справи у їх відсутність, не перешкоджає розгляду справи на підставі доказів, яки є у матеріалах справі.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 Гульджихан, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з заявником з 1974 року. Заявник з 1974 по 1989 роки працював на Кетменьтепинському лубзаводі Ак-курганського району, Ташкентської області, що відповідає записам в трудовій книжці.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до пункту 6 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У підтвердження вимог, зазначених в заяві, суду були надані: копія паспорту, копія свідоцтва про народження, копія трудової книжки в яких співпадають прізвище, ім’я, дата, місце народження заявника, та яки були оглянути судом у судовому засіданні.
Зазначені обставини та правовий аналіз вказаних документів вказує, що вказана трудова книжка, дійсно належить заявнику . Крім того, наявність вказаних документів у заявника також підтверджує доводи заяви.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу має бути задоволена.
На підставі наведеного, керуючись статтями 215,234-235,256 Цивільного процесуального кодексу України , -
ВИРІШІВ:
Заяву ОСОБА_3 Зєккі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити, що трудова книжка, яка видана 30 вересня 1966 року на ім'я ОСОБА_3 Зєкіі (російською мовою – ОСОБА_3 Зекии), належить ОСОБА_3 Зєккі (російською мовою – ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Сосновка, Косинського району, Пермської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги або у порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 ЦПК України.
Суддя Е.Н.Асанов