Справа № 214/1565/20

                                                                        1-кс/214/189/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Малаховська І.Б.,

за участю:

секретаря - Перог Р.О.,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренка О.О. від 02.03.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Новічковим С. по кримінальному провадженню № 42020041750000013 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

       04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренка О.О. від 02.03.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Новічковим С. про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду 28.02.2020 року, а саме два рівні будівельні червоного кольору, довжиною 1м та 2.5 м.. ручний плиткоріз, шліфувальну машину «Makita», які на момент огляду знаходились у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 в ході здійснення представництва повноважень встановленого факту самовільного заняття земельної ділянки, яка належить до земель охоронної зони, а саме на ній проходять мережі газопостачання низького тиску, водопостачання та зливна каналізація, площею 100,00 м2 та поблизу нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_2 .

Дані відомості були внесені ЄРДР за № 42020041750000013 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, виходячи зі звернення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «Про будівництво в охоронній зоні інжирних робіт» та наданої інформації вищевказаним органом, встановлено, що земельна ділянка біля нежитлового приміщення 120 ( кафе «Монако») житлового будинку 19 по вулиці Спаській працівниками виконкому встановлено факт проведення підготовчих робіт для подальшого будівництва об`єкта без наявності відповідного дозволу, затвердженого проекту та правовстановлюючих документів на землю. На вказаній земельній ділянці, за вказаною вище адресою, яка є зеленим газоном, впритул до існуючої пішохідної доріжки, здійснені роботи про влаштування бетонного фундаменту розміром близько 14,0 м на 7,0 м. Згідно даних геодезичної зйомки М 1:500 на вказаній земельній ділянці проходять мережі газопостачання низького тиску, водопостачання та зливна каналізація.

28.02.2020 року слідчим проведено огляд земельної ділянки яка перебуває у вільному доступі в період часу з 14-58 год. по 15-30 год., за адресою м. Кривий Ріг, вул. Спаська біля нежитлового приміщення 120 ( кафе «Монако») житлового будинку 19, в ході огляду встановлено, що на даній земельній ділянці дійсно здійснюються будівництво приміщення, яке в зовні обладнане пінопластом темо-сірого кольору, яке два входи без дверей, поряд з будівлею в наявності купа відсіву, залишки будівельних матеріалів. Порушено існуючу пішохідну доріжку з тротуарної плитки. На момент огляду в приміщенні велися роботи. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він дійсно спрацює на будівництві, неофіційно. Під час огляду встановлено, що в приміщенні розташовані будівельні матеріали та знаряддя для будівельних робіт. З метою припинення та у подальшому запобігання продовження вчинення можливого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме: самовільне заняття земельної ділянки вчинене особо, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, слідчими в ході огляду вилучено: два рівні будівельні червоного кольору довжино. 1м та 2,5 м відповідно, ручний плитко різ, шліфувальну машину «Makita», яка на момент огляду знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий до зали судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020041750000013 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (а.с. 21).

Відповідно до рішення Криворізької міської ради № 4013 від 28.08.2019 року громадянці ОСОБА_3 відмовлено в наданні згоди на подальше користування частиною земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, що перебувала в її користуванні на підставі договору особистого сервітуту, державна реєстрація права сервітуарія від 18.04.2016 року № 14228265, для розміщення тимчасових споруд торгівельних павільйонів на АДРЕСА_3 ( кадастровий номер 1211000000:06:041:0081). Зобов`язано ОСОБА_3 привести земельну ділянку на АДРЕСА_3 ( кадастровий номер 1211000000:06:041:0081) у стан, не гірший за той, у якому вона була одержана в користування ( сервітут), тобто придатний для подальшого використання, та в тримісячний термін повернути міській раді за актом приймання-передачі ( повернення) ( а.с.5-6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності, з кадастровим 1211000000:06:041:0081 надана ОСОБА_4 в право користування ( сервітут) для розміщення тимчасових споруд торгівельних павільйонів. Строк дії до 18.04.2019 року з правом пролонгації ( а.с.8).

Відповідно до протоколу допита свідка ОСОБА_5 від 02.03.2020 року, вбачається, що нею встановлено, що на земельній ділянці біля нежитлового приміщення 120 ( кафе «Монако») житлового будинку 19 по вулиці Спаській проводяться підготовчі роботи для подальшого будівництва об`єкта без наявності відповідного дозволу, затвердженого проекту та правовстановлюючих документів на землю. На вказаній земельній ділянці, за вказаною вище адресою, яка є зеленим газоном, впритул до існуючої пішохідної доріжки, здійснені роботи про влаштування бетонного фундаменту розміром близько 14,0 м на 7,0 м. Під фундамент вирито траншею глибиною близько 0,8 м. Ґрунт з виритої траншеї складено всередині конструкції, чим порушено газонне покриття. Біля існуючого об`єкта будівництва в наявності купа відсіву, залишки будівельних матеріалів та дерев`яні піддони. При влаштуванні фундаменту частково порушено існуючу пішохідну доріжку з тротуарної плитки.

Згідно протоколу огляду від 28.02.2020 року під час огляду земельної ділянки яка розташована біля закладу «Монако» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська 19, було вилучено два рівні будівельні червоного кольору, довжиною 1м та 2.5 м.. ручний плиткоріз, шліфувальну машину «Makita» ( а.с.18-19).

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 року, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на огляд приміщення за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганського району, по вулиці Спаська біля нежитлового приміщення 120 ( кафе «Монако») житлового будинку НОМЕР_1 , яке згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речових прав на земельну ділянку розташовано на земельній ділянці 1211000000:06:041:0069 що має площу 0,0003 га, земельній ділянці площею 0,0045 га кадастровий номер 1211000000:06:041:081, яка належить територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради код ЄДПОУ 33874388, накладено обмеження – охоронна зона навколо об`єкта зв`язку та охоронна зона навколо інженерних комунікацій, як надана у право користування ОСОБА_4 строком дії до 18.04.2019 року з правом пролонгації для будівництва та обслуговування дубів ель торгівлі та земельній ділянці площею 0,0029 га, кадастровий номер 1211000000:06:041:082 яка належить територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради код ЄДПОУ 33874388, накладено обмеження – охоронна зона навколо об`єкта зв`язку та охоронна зона навколо інженерних комунікацій як надана у право користування ОСОБА_4 23.03.2016 року строком на 3 роки для розміщення тимчасових споруд торгівельного павільйону з метою вилучення речових доказів, що можуть у подальшому свідчити про здійснення самочинного будівництва та припинення вчинення правопорушення, а саме: два рівні будівельні червоного кольору, довжиною 1 м. та 2.5 м відповідно, ручний плитко різ, шліфувальну машину «Makita» було відмовлено.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст.234, 237 КПК України, огляд було проведено за відсутності дозволу слідчого судді, що в свою чергу, за змістом ч.3 ст.233 КПК України, тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів, в тому числі два рівні будівельні червоного кольору, довжиною 1 м. та 2.5 м відповідно, ручний плитко різ, шліфувальну машину «Makita», про накладення арешту на який слідчий ставить питання в своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вилученого під час огляду майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.32,110,131,132,170-175,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренка О.О. від 02.03.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Новічковим С. по кримінальному провадженню № 42020041750000013 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя                                                                 І.Б. Малаховська