ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/14725/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.

Провадження №22-ц/817/403/20 Доповідач - Ткач З.Є.

Категорія - 304090200 

У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньков Олександр Павлович та Плотнікова Дмитра Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Паньков Олександр Павлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акіонерного товариства "Дельта Банк", третьої особи - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Паньков Олександр Павлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1, ч.2 п.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного рішення вбачається, що повний текст даного рішення складений 26 грудня 2019 року.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, рішення суду отримано 31 січня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень.

24 лютого 2019 року адвокатом Паньковим О.П. подано апеляційні скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Як вбачається з поданих апеляційних скарг, представник відповідачів не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху, надати відповідачам та адвокату Панькову О.П. строк для подання заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в яких зазначити підстави для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньков Олександр Павлович та Плотнікова Дмитра Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Паньков Олександр Павлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Панькову Олександру Павловичу, які подали апеляційни скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяви не буде подано скаржниками у зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційні скарги будуть вважатись поданими у день первісного подання їх до суду. Інакше скарги вважаються неподаними та повертається особам, які їх подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Ткач З.Є.