АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                  Справа № 22-441/2010р.          

У Х В А Л А

09 квітня 2010 року                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області, головуючий - Боєва В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 на зауваження щодо фіксування судового засідання колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Ухвала судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

24 лютого 2010 року ОСОБА_1 подала зауваження щодо фіксування судового засідання, яке відбулось 17 лютого 2010 року.

В заяві ОСОБА_1 просить посвідчити правильність зауважень технічного запису судового засідання, яке відбулось 17 лютого 2010 року, хоча зі змісту заяви вбачається, що фактично ОСОБА_1 ставить питання про неповноту підготовки суддею-доповідачем цивільної справи до судового розгляду щодо не витребування доказів та не видачу ухвали по заявленим клопотанням представника ОСОБА_2  

Зауваження в частині неповноти фіксування судового засідання відносно заявлених клопотань про витребування доказів не обґрунтовані.

З журналу судового засідання від 17 лютого 2010 року та носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (серійний номер НОМЕР_1), вбачається та прослуховується, що письмові клопотання ОСОБА_1, які заявлені нею до судового засідання, були досліджені судом у зазначеному судовому засіданні  та підтримані  представником апелянта ОСОБА_2

Колегія суддів у складі головуючого – Боєвої В.В., суддів – Денисенко Т.С., Коваленко А.І., порадившись на місці, ухвалила: «Клопотання про приєднання до матеріалів справи фотознімків та документів задовольнити,  у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити».

Таким чином, в судовому засідання була винесена ухвала без оформлення окремим процесуальним документом із занесенням до журналу судового засідання відповідно до вимог ч.4 ст.209 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати.

Фіксація судового процесу проводилася у відповідності до вимог інструкції «Про порядок фіксування процесу технічними засобами» затвердженої наказом ДСА України №84 від 21.07.2005 року.

З огляду на зазначене, оскільки неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено, в задоволенні  зауважень щодо технічного запису судового засідання слід відмовити.

Керуючись ч 1 ст 199, ч.4 ст.209 ЦПК України, суддя  

УХВАЛИВ:

 Відмовити в задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо фіксування судового засідання по цій справі від 17 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Боєва В.В.