Справа № 22а-553/07 ряд.ст.звіт.47
Доповідач Улицький В.З.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Улицького В.З.
суддів Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі Рахмановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці, прокурора Шевченківського району м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2007 року, колегія суддів -
в с т а н о в и л а:
В грудні 2006 року прокурор Шевченківського району звернувся з позовом до приватного підприємства «Есітр», Центрального конструкторського бюро «Ритм» про визнання угод щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей недійсними.
Позовні вимоги мотивував тим, що ПП «Есітр» було зареєстровано в Ліцензійно-реєстраційній палаті м. Чернівці не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності щодо яких є заборона. В період з 26 квітня 2005 року від імені відповідача ПП «Есітр» в особі директора ОСОБА_1 була укладена усна угода щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей з ЦКБ «Ритм». Факт укладення в усній формі угоди відповідальними службовими особами ЦКБ «Ритм» з одного боку та невстановленими особами від імені ПП «Есітр» з другого боку щодо постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме платин кремнієвих, підкладок сіталових, селеномочевини, пластин кварцевих, кремнію на суму 52787 грн. Однак, як встановлено перевіркою, вищезазначені угоди на поставку товарно-матеріальних цінностей не укладались, а також останньою будь-які інші особи в установленому порядку на укладення угод від її імені не уповноважувались, тобто ПП «ЕСІТР» діяло з метою прикриття незаконної діяльності - поставки товарно-матеріальних цінностей ЦКБ «Ритм» без представлення належних бухгалтерських і податкових документів. Отже прикриваючись організаційно-правовою формою ПП «Есітр», в змові із ОСОБА_1працювали невстановлені слідством фізичні особи, які і реалізовували ЦКБ «Ритм» товарно-матеріальні цінності, що не придбавались та не реалізовувались ПП «Есітр». У звязку з такими діями директора ПП «Есітр» ОСОБА_1 відносно неї СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області 26.09.2005 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2005 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «б» ст.ст. 6, 9 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2006 року в кримінальній справі ОСОБА_2 засуджено за ст. 205 ч.2 КК України. Згідно вказаної постанови та відповідного вироку, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а саме: для здійснення незаконних конвертаційних операцій, в ліцензійно-реєстраційній палаті м. Чернівці зареєструвала ПП «Есітр». ПП «Есітр» використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності, поставки товарно- матеріальних цінностей. Фактично прикриваючись організаційно-правовою формою ПП «Есітр», будучи в змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, працювали невстановлені слідством особи. Організаційно-правова форма ПП «Есітр» використовувалась невстановленими слідством особами, спільно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 з метою конвертації одержаних від ЦКБ «Ритм» безготівкових коштів та видачу останньому суб'єкту податкових накладних, що засвідчували поставку товарно-матеріальних цінностей. Таким чином вказана угода супиречить інтересам держави. Просив позов задоволити.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2007 року у позові відмовлено.
Постанову суду оскаржила державна податкова інспекція, прокурор Шевченківського району м. Чернівці. Ввважають постанову суду незаконою, постановлену з порушенням норм матеріального права. Просять скасувати постанову суду.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ЦКБ «Ритм» на заперечення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задоволити.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спірна угода не супeречить інтересам держави і суспільства, що на момент здійснення господарських операцій ПП «Есітр» знаходилося в ЄДРПОУ і не виключено з ЄДР на час розгляду справи.
Проте з даними доводами погодись не можна, оскільки постанова винесена з порушенням норм матеріального права.
Встановлено, що в період з 26 квітня 2005 року від імені відповідача ПП «Есітр» була укладена усна угода щодо продажу та відпуску товарно матеріальних цінностей з ЦКБ «Ритм» на загальну суму 52787 грн.
Вказана угода була укладена невстановленими особами, оскільки директором ПП «Есітр» ОСОБА_1не укладалася, а також будь-які особи в установленому законом порядку на укладення угод від її імені не уповноважувалися.
У звязку з такими діями ОСОБА_1 відносно неї СВ ДПА в Чернівецькій області 26.09.2005 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2005 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «б» ст.ст. 6, 9 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2006 року в кримінальній справі ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 205 КК України.
Згідно вказаної постанови та відповідного вироку суду, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 повторно, з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а саме для здійснення незаконних конвертаційних операцій, в ліцензійно-реєстраційній палаті м. Чернівці зареєстрували ПП «Есітр». ПП «Есітр» використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності, поставки товарно-матеріальних цінностей. Фактично прикриваючись організаційно-правовою формою ПП «Есітр», будучи в змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, працювали невстановлені слідством особи. Організаційно-правова форма ПП «Есітр» використовувалась невстановленими слідством особами спільно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 з метою конвертації одержаних від ЦКБ «Ритм» безготівкових коштів та видачу останньому суб»єкту податкових накладних.
Статтею 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції може бути на вимогу одній з сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Отже, однією з необхідних умов для визнання недійсності зобов'язання відповідно до ст. 207 ГК України є вчинення їх з метою, zка завідомо супtречить інтересам держави і суспільства.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи викладені обставини, вважає, що вчинення господарського зобов'»язання з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, органом державної податкової служби доведене і полягає в тому, що ПП «Есітр» було створено фіктивно з порушенням норм чинного законодавства, а відтак і юридично значимі дії даного підприємства носять фіктивний характер та спрямовані на приховування податку.
Враховуючи те, що мету, яка завідомо супtречить інтересам держави і суспільства при укладенні спірної угоди, доведено, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги державної податкової інспекції у м. Чернівці, прокурора Шевченківського району м. Чернівці задоволити.
Постанову господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2007 року скасувати та постановити нову постанову, якою позов задоволити. Визнати недійсною усну угоду, укладену в період з 26 квітня 2005 року між ПП «Есітр» та ЦКБ «Ритм» на загальну суму 52787 грн.
Стягнути з ПП «Есітр» та ЦКБ «Ритм» солідарно на користь держави 527 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.
На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця після проголошення.
Головуючий : В.Улицький
І.Обрізко
Судді:
В.Багрій