АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1735/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.

Суддя-доповідач:  Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            8 квітня 2010 р.                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Савченко О.В.,

суддів:                 Кочеткової І.В.,

                             Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Агро-Світ” на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Агро-Світ” про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Агро-Світ» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

В порядку забезпечення  позову за заявою ОСОБА_3  ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року  ТОВ „Агро-Світ” особисто та за допомогою будь-яких інших організацій або громадян заборонено проводити будь-які сільськогосподарські роботи, направлені на обробку чи засівання земельної ділянки площею 4,4726 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та надана в оренду ТОВ „Агро-Світ” відповідно договору, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ „Агро-Світ” 18.11.2003 року.

В апеляційній скарзі  ТОВ „Агро-Світ”, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу  від 08 лютого 2010 року скасувати і у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчинення певних дій. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із змісту вказаної статті, заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Заявлені ОСОБА_3 вимоги стосуються стягнення грошової суми як заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Агро-Світ” проводити будь-які сільськогосподарські роботи, направлені на обробку чи засівання належної позивачу земельної ділянки, що перебуває в оренді у товариства, суд  прийняв до уваги  лише бажання позивача припинити орендні правовідносини з відповідачем.

Між тим, відповідно до роз’яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні  зазначеної відповідальності  слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності  юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Забороняючи проведення сільськогосподарських робіт,  суд не з’ясовував, які роботи на спірній ділянці проводилися орендарем восени 2009 року та чи не призведе обмеження можливості орендаря як господарюючого суб’єкта використовувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за цільовим призначенням  до незворотних наслідків у сфері екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів.

Зважаючи на зазначені порушення норм процесуального права, постановлена по справі ухвала від 08 лютого 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.

     Керуючись  ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 317   ЦПК України, колегія суддів,

        У Х В А Л И Л А :

           Апеляційну скаргу   ТОВ „Агро-Світ” задовольнити частково.

           Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року про забезпечення позову по даній справі  скасувати і питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: