ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010р. м. Сімферополь.
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Корольов М.П., за участю ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 09.02.2010 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_2, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою 07.01.2010р. о 23.20 годин ОСОБА_1 на перехресті пр. Перемоги – вул. Шкільній м. Сімферополя керував транспортним засобом – мопедом «Хонда» з ознаками сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
На постанову подано апеляцію та заяву, у якої ОСОБА_1 просить поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що він не був у судовому засіданні і пізно отримав копію постанови.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв’язку із наступним.
Як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було попереджено про день і час розгляду його справи у суді першої інстанції.
Підстав, які б підтверджували доводи заяви, про те, що ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, матеріали справи не містять.
Згідно із ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена судом 09.02.2010р. і строк її оскарження сплинув 19.02.2010р.
Апеляція надана ОСОБА_1 03.03.2010р. з пропуском строку без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя АРК відмовити, апеляцію ОСОБА_1 повернути за належністю. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Корольов