Справа № 2-527/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня  2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

         головуючого судді Піцикевич І.Й.

      при секретарі Грабар Л.І.

      з участю прокурора  Кріпак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, -                        

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання втратившою право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, він є власником квартири АДРЕСА_1, у належній йому квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 лютого 2007 р., а також їх дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Він проживає в Іспанії та сплачує аліменти на дочку.

5 вересня 2009 р. відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та разом з дочкою перейшла жити в м. Львів, у них народилась дочка.

Відповідач ОСОБА_2 обіцяла після реєстрації шлюбу знятись з реєстрації у квартирі позивача, проте до даного часу не зробила це, тому вона безпідставно зареєстрована у квартирі позивача, просить визнати відповідача та неповнолітню дочку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 61 будинку № 2 по вулиці Калини шевського м. Стебник

Представник позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_5 позовні вимоги свого довірителя підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідачка не проживає в  квартирі позивач, а тільки зареєстрована, що для неї створює додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, просить задовольнити її позовні вимоги.

 Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення.

З оглянутих свідоцтв про розірвання шлюбу та народження вбачається, що сторони розірвали шлюб  16 лютого 2007 р., що у них є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З оглянутого свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач ОСОБА_2 уклала повторний шлюб  5 вересня 2007 р.

З оглянутого свідоцтва про право власності на квартиру від 4 жовтня 1999 р. вбачається, що власником квартири  АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_1

З оглянутих будинкової книги, вбачається, що відповідач ОСОБА_6 та її неповнолітній син ОСОБА_7В ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.        

З оглянутого свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер 26 листопада 2007 р.                                                                                              

З оглянутих актів  від  3 квітня та19 вересня   2008 р. , складеного комісією сільської ради вбачається,  що під час обстеження будинку позивача установлено, що ОСОБА_6 з своїм сином ОСОБА_8 в будинку позивача прописані але не проживають, місце їх знаходження невідоме.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_9  зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, власником якої  є позивачка, але не проживає в ній без поважних причин більше року, а тому, відповідно до ст.ст. 71, 72, 163  ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.71,72, 163 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою № 58 в будинку № 88 по вулиці Самбірській м. Дрогобич власником якої є ОСОБА_10

На рішення може бути подано апеляційні скарги, подання до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя                                                                                          

                                                                                                                                  Справа № 2-424/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 березня  2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

         головуючого судді Піцикевич І.Й.

      при секретарі Грабар Л.І.

      з участю прокурора Кріцак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, третя особа без самостійних позовних вимог Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання осіб  втратившими право користування жилим  приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулись з позовом про визнання такими,  що втратили  право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_13, посилаються на те, що вони є наймачами жилого приміщення  квартири № 35 по вул. Самбірській м. Дрогобич, яка складається з двох кімнат.

В квітні 1999 р. померла дружина позивача ОСОБА_11 – ОСОБА_14.

Після смерті дружини його дочка ОСОБА_15  забрала всі свої речі з квартири – постіль, посуд, меблі і перейшла жити до своєї бабусі ОСОБА_16 в АДРЕСА_3.

В 1999 р. відповідач уклала шлюб з ОСОБА_17 і перейшла жити у його квартиру в АДРЕСА_4.

З 1999 р. відповідач жодного дня не проживала у займаній позивачами квартирі, жодного разу до даної квартири не приходила, комунальні послуги не сплачувала.

Відповідач ОСОБА_13 має дочку ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, але після народження проживала в квартирі свого батька ОСОБА_17, дитина відвідує школу № 15, яка знаходиться недалеко від їх будинку по вул. Ів. Франка на вул. Шевченко.

В школі і поліклінічному відділенні № 1 Дрогобицької міської лікарні ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується  довідкою поліклінічного відділення № 1.

Відповідач не бажає добровільно виписатись з квартири та не сплачує комунальні послуги з 1999 р. в спірну квартиру не навідувалась, тому просять постановити рішення про визнання ОСОБА_13 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування  жилим приміщенням квартирою № 35 у будинку № 94 по вул. Самбірській м. Дрогобич.

Позивач ОСОБА_11 позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив  суду, що відповідачка після смерті мами у 1999 р. залишила спірне жиле приміщення та перейшла проживати до своєї бабусі, у 2000 р. відповідачка вийшла заміж і перейшла жити до свого чоловіка,  відповідачка забрала з спірної квартири не тільки свої особисті речі, а також викрала його майно, з приводу чого він звертався в міліцію, протягом цього часу відповідачка не тільки не проживала в спірній квартири, а навіть не приходила до неї, вона не сплачувала квартирну плату та плату за комунальні послуги, ніхто не чинив відповідачці жодних перешкод у проживанні в квартирі, вона добровільно залишила її і спочатку проживала у своєї бабусі АДРЕСА_5, а після одруження перейшла жити до свого чоловіка  АДРЕСА_6, де постійно проживає, там вона народила свою дочку ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, яку без його згоди зареєструвала у спірному жилому приміщенні, проте неповнолітня  ОСОБА_18 жодного дня в спірній квартирі не проживала, а проживає постійно в квартирі свого батька. Просить задовольнити позов та визнати ОСОБА_13 та її неповнолітню дочку ОСОБА_18 такими, що втратили право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9.                

Позивач ОСОБА_12 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що після смерті мами у 1999р. вона мала 12 років, а тому перейшла жити до своєї бабці, її сестра, відповідач по справі, також перейшла жити до бабці, сестра для того щоб отримувати її пенсію намагалась встановити над нею опіку, проте батько доглядав за нею і матеріально допомагав їй постійно.

Батько ніколи не чинив ні їй ні сестрі перешкод у проживанні в квартирі, такого щоб батько відключав газ, воду чи світло не було.

Відповідач забрала частину меблів, які купили батьки, і без згоди батька вивезла їх з квартири.

Відповідачку ніхто з квартири не виганяв і не чинив їй перешкод у користуванні нею, відповідачка одружилась і перейшла жити до свого чоловіка, там вона народила дитину, яка ніколи не проживала в спірній квартирі.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_13 позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що після смерті мами у 1999 р. відносини між нею та батьком погіршились, тому вона перейшла жити до своєї бабусі, де проживала протягом року, з спірної квартири вона забрала тільки свої речі, вона була вимушена залишити спірну квартиру, оскільки до батька приїжджала його сестра, тому виникали непорозуміння, батько вкрав у неї документи, закривав газ, воду, хоча вона в той час давала гроші на оплату комунальних послуг.

У 2000 р. вона одружилась і з того часу проживає в квартирі свого чоловіка, де народила дочку ОСОБА_18, 2001 р., яку прописала в спірній квартирі, хоча  дочка в даній квартирі ніколи не проживала, в поліклініці та школі дочка числиться, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, оскільки її свекруха не хоче прописати дочку.

З 1999 р. вона не зверталась з позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, в 2001 р. вона зверталась до суду з позовом про зміну договору найму жилого приміщення до свого батька, проте її позовну заяву залишено без розгляду через її неявки в судові засідання.

Вона згідна виписатись з спірної квартири, якщо їй сплатять вартість її частки.

Представник служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради ОСОБА_19 пояснив суду, що вважає, що позовні вимоги безпідставні, оскільки відповідача залишила спірну квартиру з поважних причин, так як вона зверталась з проханням визнати її опікуном сестри.

Квартира неприватизована, а тому у випадку задоволення позову дитина відповідачки втратить право на свою частку в ній.

Свідок ОСОБА_20  пояснила суду, що є сусідкою позивачів, після  смерті мами відповідач ОСОБА_13  вийшла заміж і перейшла жити до свого чоловіка, там вона народила дочку, яка ніколи в квартирі позивачів не проживала, таких випадків щоб позивач не впускав відповідачку до квартири вона не бачила.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що відповідач ОСОБА_13 не проживає в квартирі по вул. Самбірській з 1999 р., оскільки відразу після смерті мами відповідачки там були якісь конфлікти, відповідачка повивозила з квартири речі, які належали її батькові та мамі, а саме меблі, одяг і лахи, вона конфліктувала з своїм батьком, він не бачив щоб батько виганяв її з квартири, ніхто не чинив їй жодних перешкод у проживанні в квартирі, хто був ініціатором конфліктів він не знає, пізніше, як йому стало відомо, відповідачка вийшла заміж і проживає у свого чоловіка, дитини відповідачки в спірній квартирі він не бачив.

З оглянутої довідки про склад сім’ї  вбачається, що квартира АДРЕСА_7 складається з двох кімнат площею 30,1 м. кв., в ній зареєстровані ОСОБА_11 основний квартиронаймач, ОСОБА_22 дочка, ОСОБА_12  дочка та ОСОБА_18 внучка.

З оглянутих актів від 19 січня, 21 квітня, 22 жовтня 2009 р., складених працівниками КП „БУ № 1” м. Дрогобич, вбачається, що відповідач ОСОБА_13 та її дочка ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6,  в квартирі АДРЕСА_7 не проживають більше року.

З оглянутої довідки Дрогобицької міської дитячої лікарні, поліклінічне відділення № 1 дитина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходиться на обліку в дитячій поліклініці № 1 по вул. Ів. Франка, 27. Відвідує школу № 15.

З оглянутої довідки № 3232 від 4.11.2009 р. КП Дрогобицьке МБТІ та ЕО власниками квартири АДРЕСА_8 є  ОСОБА_23 та ОСОБА_24

З оглянутої ухвали судового засідання Дрогобицького міського суду від 11 травня 2001 р. в справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_13 20 березня 2001 р. заявила клопотання про відкладення розгляду справи щоб пред’явити позов про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою № 35 будинку № 94 по вул. Самбірській м. Дрогобич, проте в судове засідання не з’явилась, тому її позовну заяву залишено без розгляду.

 Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і  до задоволення  підлягає,  цими доказами установлено, зокрема показаннями позивачів та свідків, чого не заперечувала у судовому засіданні відповідач ОСОБА_13,  що відповідач ОСОБА_13  не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13 більше десяти років, без поважних причин, оскільки відповідач не навела жодних доказів про те, що їй або її малолітній дочці чинились перешкоди у користуванні спірним жилим приміщенням, вона не зверталась в установленому порядку з цього приводу за захистом своїх та своєї малолітньої дочки інтересів, сама відповідач підтвердила, що вона вивезла з спірної квартири частину меблів, які придбали її батьки, а її позовну заяву про зміну умов договору найму жилого приміщення ухвалою суду від 11 травня 2001 р. залишено без розгляду через її неявки в судові засідання, також у судовому засіданні відповідач ствердила суду, що вона згідна виписатись з дочкою з спірної квартири у випадку сплати їй грошової компенсації, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, які передбачають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки відповідач відсутня  більш тривалий строк без поважних причин, то її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, так як вона постійно проживає у жилому приміщенні співвласником якого є її чоловік, а оскільки неповнолітня дочка ОСОБА_13 ОСОБА_18, 2001 р. н. ніколи не проживала та не вселялась в установленому порядку у спірне жиле приміщення, а тільки зареєстрована в ньому,  тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 ЖК України, вона не набула права користування ним, оскільки вона постійно проживає в жилому приміщенні співвласником якого є її батько, то вона набула право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 65, 71, 72 ЖК України, ст. 405 ч. 2  ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити, визнати ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14 та  її малолітню дочку ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 35 по вулиці Самбірській, 94 м. Дрогобич.                                                            

На рішення може бути подано апеляційні скарги, подання до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через Дрогобицький міськрайонний суд.                              

Суддя                                                                                          

  Справа № 2-435/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня  2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

         головуючого судді Піцикевич І.Й.

      при секретарі Грабар Л.І.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_26 до ОСОБА_27 про визнання втратившими  право користування жилим  приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

     Позивачі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 звернулись з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_27, посилаються на те, що вони є наймачами квартири № 3 по вулиці Зарічній м. Дрогобич.                                  

У найманій ними квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_27, який є рідним братом позивачки ОСОБА_25                            

З 1997 р. відповідач у займаному ними житловому приміщенні не проживає, він виїхав імовірно в Молдавію, дана обставина підтверджується актами та її можуть ствердити свідки.                                        

Перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням відповідачеві ніхто не чинив, він не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, що для них створює незручності, оскільки вони не можуть оформити субсидії по оплаті комунальних послуг, а також вирішити питання приватизації житла.  

Просять визнати відповідача ОСОБА_27 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 3 в будинку № 37 по вулиці Зарічній м. Дрогобич.

Позивач ОСОБА_25 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідач є її братом і більше 12 років не проживає за місцем реєстрації, де він знаходиться їй невідомо.

Позивач ОСОБА_26 позовні вимоги підтримала, , посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідач ОСОБА_27 виїхав з міста Дрогобич і протягом 12 років його місце проживання невідоме.

Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 пояснили суду, що відповідач ОСОБА_27 не проживає в м. Дрогобич більше 10 років, він добровільно залишив спірне жиле приміщення.

Відповідач ОСОБА_27 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення в газеті, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

З оглянутих актів від 06 грудня 2007 р., 11 липня 2008 р., складених працівниками КП „Будинкова управа - 3” м. Дрогобич,  вбачається, що під час обстеження  квартири АДРЕСА_9 установлено, що ОСОБА_27 не проживає в даному жилому приміщенні з 1997 р.

 З оглянутого довідки форми № 16 вбачається, що ОСОБА_27 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_15                                                      

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов є підставний і  підлягає до задоволення,  цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_27 зареєстрований але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16 більше року без поважних причин, а тому, відповідно до ст.ст. 71, 72  ЖК України його слід визнати таким, що втратили право користування цим жилим приміщенням.  

Керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд, -        

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, визнати ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_17, таким що втратив  право користування жилим приміщенням, квартирою № 3 в будинку № 37 по вулиці Зарічній  м. Дрогобич, наймачами якої є позивачі.                                      

На рішення може бути подано апеляційні скарги, подання до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Дрогобицький міськрайонний суд.

Відповідач ОСОБА_27 вправі подати заяву про перегляд заочного рішення  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя