ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Лунина С.В.

    Судей –     Королёва М.Ф., Погребняка С.Н.                                        

    с участием прокурора –     Бородиной И.Т.

                                         осужденного –         ОСОБА_1        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда АРК  от 23.12.2009г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый,

осуждён  по ст. ст. 27 ч. 2, 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. ст. 27 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.  

Взысканы с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы затраты связанные с лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 694,56 грн.

Согласно приговору ОСОБА_1 02.11.2006г., примерно в 15.00 часов совместно с лицом, совершившим общественно-опасное деяние ОСОБА_3, который не является субъектом преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома АДРЕСА_1, действуя из хулиганских побуждений, подошли к потерпевшему ОСОБА_2 и, под предлогом поговорить отвели его на дорогу. На дороге, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя согласованно, ОСОБА_1 пытался нанести удары кулаками, а ОСОБА_3 – кувалдой по голове ОСОБА_2 ОСОБА_2 пытался убежать, однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 догнали его во дворе дома АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, запрыгнул на спину ОСОБА_2, попытался свалить его на землю, лишая его возможности защищаться, а ОСОБА_3 в это время, наносил ОСОБА_2 удары кувалдой по левой руке, правой ноге и туловищу. В результате совместных действий, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 сбили ОСОБА_2 с ног на землю, после чего, продолжая свои хулиганские действия и используя кувалду для нанесения телесных повреждений, ОСОБА_1 сел на грудь ОСОБА_2 стал наносить ему удары кулаком в правую височную часть головы, а ОСОБА_3 присел на корточки в районе головы ОСОБА_2 и стал наносить ему удары кувалдой по голове. ОСОБА_2, испытывая физическую боль, звал на помощь. Хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_1 были пресечены подбежавшим на крики о помощи ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_1 бросили кувалду на землю, а сами с места совершения преступления скрылись.          

В отношении ОСОБА_3 судом вынесено постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и с учетом того, что он ранее не судим, на иждивении у него находится двое детей, снизить назначенное наказание до 3 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 поддержал апелляцию, прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и  доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление. В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_2 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистальной части лучевой кости левого предплечья, закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, ушибленной раны правой голени, ушиба мягких тканей правого бедра, сотрясение головного мозга с наличием ушибленной раны на голове с четырехлучевым рубцом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 ранее не судим, за период работы в 2004 – 2005 году характеризовался положительно, в настоящее время общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом злоупотребление алкоголем, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хулиганство, имеет двоих детей.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора и снижения наказания, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда АРК от 23 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию  осужденного ОСОБА_1 – без удовлетворения.

Судьи: