ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Катарова П.Г.

    Судей –     Королёва М.Ф., Тищенко О.И.                                        

    с участием прокурора –     Быстряковой Д.С.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского районного суда АРК от 02.02.2010г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимая,

осуждена по ст. 172 ч. 2 УК Украины к штрафу 1700 грн.

Согласно приговору ОСОБА_1, действуя умышленно, без надлежащего оформления трудовых отношений, в нарушение требований ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», по устной договоренности допустила к работе, в том числе и в ночное время и в выходные дни, в качестве официантов бара «Леврус» с 13.09.2008г. по 13.09.2009г. несовершеннолетних ОСОБА_2, с 07.08.2009г. по 12.09.2009г. – ОСОБА_3, с 13.09.2009г. по 07.08.2009г. – ОСОБА_4, при этом ОСОБА_1 специальный учет несовершеннолетних работников не вела, продолжительность беспрерывного рабочего дня ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 составлял более 16 часов, перерыв в работе им не предоставлялся.  

В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, прекратить в отношении нее уголовное дело.

В обоснование своей апелляции приводит следующее:

- она свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести;

- все трое работников перестали работать у нее в баре, а следовательно в соответствии со ст. 48 УК Украины произошло изменение обстановки и совершенное ею деяние утратило свою общественную опасность;

- несовершеннолетние работали у нее в баре с согласия своих родителей и опекунов, никто никаких претензий к ней не имел.  

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагала оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и  доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал ее действия, назначил осуждённой законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.

Доводы апеллянта о применении к ней ст. 48 УК Украины являются несостоятельными, поскольку прекращение трудовых отношений с несовершеннолетними ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и принятие на работу в бар «Леврус» иных лиц, с которыми заключены трудовые договоры, не является изменением обстановки в понимании ст. 48 УК Украины и не может быть основанием освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, личность осужденной, которая характеризуется положительно, ранее не судима, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка и обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Также судом учтено мнение потерпевших и их представителей, которые просили смягчить наказание ОСОБА_1 и к которой претензий имущественного либо неимущественного характера не имеют.

Учитывать эти обстоятельства повторно для прекращения уголовного дела оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда АРК от 02 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию  осужденной ОСОБА_1 – без удовлетворения.

Судьи: