Справа № 2-416/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2010 року                                                                                                 м. Сімферополь                

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді Шофаренко Ю.Ф.

при секретарі Скляровій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

21.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що 23 березня 2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/0060/82/040310, за яким банком був відкрит карточний рахунок № 262591/825/НОМЕР_1 в гривнях, а також відкрита відновлювана кредитна лінія до карткового рахунку, вказаного договору для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів.

Розмір кредитної лінії складає 3000,00 грн., строк договору встановлений до 23.03.2008 року. У зв’язку з неналежним виконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість по основному боргу в розмірі –  862,12 грн., нараховані та несплачені відсотки за користуванням кредиту за період з 24.03.2008 року по 07.09.2009 року у розмірі – 529,34 грн. Всього заборгованість за кредитним договором № 010/0060/82/040310 від 21.09.2020 року складає – 1391,46 грн., яку відповідач відмовляється погасити у добровільному порядку. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, сплачені при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу  України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши матерiали  справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України – за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статтей 1052, 1054 Цивільного кодексу України – у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 23.03.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/0060/82/040310, за яким банком був відкрит карточний рахунок № 262591/825/НОМЕР_1 в гривнях, а також відкрита відновлювана кредитна лінія до карткового рахунку, вказаного договору для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії складає 3000,00 грн., строк договору встановлений до 23.03.2008 року. У зв’язку з неналежним виконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість, яка складає – 1391,46 грн.

Суд приймає розрахунок позивача, як належний по справі доказ.

При таких обставинах, судом встановлено, що відповідач  порушує умови договору, у зв’язку з чим з нього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1391грн. 46 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача.

На підставі статей 526, 527, 530, 625, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі  Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 1391 грн. 46 коп.  

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції державне мито у розмірі 51 грн . сплачених при подачі позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120 грн.  

В судовому засіданні 24 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    Шофаренко Ю.Ф.