Копія
Справа № 11-179, 2010 року Головуюча в 1-й інстанції Мазур Н.В.
Категорія ст.ст.185 ч.1, 187 ч.2 КК України Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого- судді Бережного С.Д.
Суддів Цугеля І.М., Матущака М.С.
з участю прокурора Сарела В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 січня 2010 року .
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Хмельницького , українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого:
• 17.04.2007 р. Шепетівським міськрайонним судом за ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі;
• 29.05.2009 р. Шепетівським міськрайонним судом за ст.311 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі;
засуджено:
• за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
• за ст.187 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання з попереднім вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 13 листопада 2009 року.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, сторожа ПП «Врожай Агро», жителя АДРЕСА_2
Хмельницької області, раніше судимого:
- 1.12.1988 р. Шепетівським міським судом за ст.ст. 17, 85 ч.3, 223 ч.1, 140 ч.2, 188 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України
від 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;
- 28.08.1990 р. Шепетівським міським судом за ст. 140 ч.3, 43 КК України від 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.01.1998 р. Шепетівським міським судом за ст. 2296 ч.2 КК України від 1960 р. на 3 роки позбавлення волі;
- 15.10.1999 р. Шепетівським міським судом за ст.140 ч.2 КК України від 1960 р. на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна ;
- 20.10.2004 р. Шепетівським міськрайонним судом за ст.308 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;
- 09.02.2005 р. Білогірським райсудом за ст.ст. 309 ч.2, 395, 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2009 р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
засуджено за ст.187 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 13 листопада 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 10723 грн. 30 коп. завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Шепетівської центральної районної лікарні 5377 грн. 40 коп. вартості проведеного лікування потерпілої ОСОБА_3
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Шепетівки Хмельницької філії, 804 грн. 80 коп. завданої злочином матеріальної шкоди.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду, 30 вересня 2009 року в нічну пору, шляхом вільного доступу з опор телефонної розподільчої мережі поряд з будинком № 3 по вулиці Заводській м. Шепетівки, ОСОБА_1 демонтував та таємно викрав 80 м телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, чим заподіяв Центру електрозв'язку № 4 матеріальні збитки на загальну суму 804 грн. 80 коп.
12 листопада 2009 року біля 22 год. за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поряд з КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство», по провулку Лізи Чайкіної м. Шепетівки, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, та погрожуючи застосуванням такого насильства, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 Утримуючи останню за верхній одяг, внаслідок ударів руками та ногами в різні частини тіла, умисно заподіяли потерпілій множинні синці та садна на поверхні обличчя, струс головного мозку, що за своїм характером відносяться до легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров'я, та відкрито заволоділи її мобільним телефоном «NOKIA-5610» з флеш-картою та СІМ-карткою «КиївСтар», на якій знаходились кошти, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1069 грн.
Як вбачається із змісту апеляції, засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, перекваліфікувати його дії із ст. 187 ч.2 КК України на ст. 186 ч.2 КК України та пом'якшити покарання, оскільки умислу у них на розбійний напад не було. Він лише тримав потерпілу, намагався припинити злочинні дії ОСОБА_2. Суд першої інстанції не в повній мірі врахував його щире каяття, сприяння у розкритті злочину, те, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, що в сім'ї тяжке матеріальне становище.
Як вбачається із змісту апеляції, засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду, перекваліфікувати його дії із ст.187 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України, оскільки умислу у них на розбійний напад не було. Суд взяв до уваги суперечливі показання потерпілої.
Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримання своїх апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів судової палати знаходить, що вони не підлягають задоволенню.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставинах ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.
Засуджений ОСОБА_1 свою вину в частині викрадення належного Центру зв'язку телефонного кабелю визнав повністю.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є працівниками Центру електрозв'язку, підтвердили, що наприкінці вересня 2009 року з опор телефонної розподільчої мережі поряд АДРЕСА_3 було демонтовано значну кількість телефонного кабелю.
Вину по факту розбійного нападу на ОСОБА_3 ОСОБА_1 не визнав та показав, що жодних активних дій по відношенню до останньої не чинив, а намагався припинити злочинні дії ОСОБА_7, відтягнути його від потерпілої та припинити її побиття.
Не заперечуючи факту нападу на потерпілу та заволодіння її майном, засуджений ОСОБА_2 стверджував, що не міг нанести тієї кількості та виду тілесних ушкоджень, на які вказує ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 12 листопада про провулку Лізи Чайкіної м. Шепетівки на неї напали двоє. ОСОБА_1 тримав її ззаду за капюшон куртки і тягнув за коси, а ОСОБА_2 вдарив кулаком в обличчя. Вимагали гроші. Коли вона впала, то наносили їй удари ногами. Вона злякалась за власне життя та здоров'я майбутньої дитини, оскільки в той час вона знаходилась на п'ятому місяці вагітності. Погрози сприйняла реально.
ОСОБА_8 підтвердив, що 12 листопада на виклик потерпілої прибув на місце події, де виявив сильно побиту дружину, яка повідомила, що в неї викрали мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві показав, що 12 листопада 2009 року поряд з КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» по пров. Лізи Чайкіної м. Шепетівки побачив потерпілу ОСОБА_3 з видимими слідами тілесних ушкоджень, від якої в протилежну сторону тікав невідомий чоловік.
Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві показав, що 13 листопада до нього приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пропонували придбати мобільний телефон «NOKIA-5610» .
Об'єктивно вина засдужених підтверджується даними протоколу огляду місця події, даними протоколів явок з повинною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними протоколу огляду та вилучення мобільного телефону та СІМ-картки з фото-таблицею, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями, даними протоколів очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої сторони.
Згідно висновку експерта № 1183 від 24.12.2009 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на поверхні обличчя, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України, як розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, даних, що характеризують особи винних та обставин, які обтяжують і помґякшують покарання, обставин, на які вони посилаються в апеляціях. Підстав для помґякшення покарання не вбачається.
У звґязку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 січня 2010 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засуджених - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду І.М.Цугель