копія

Справа № 10-54, 2010 року             Головуюча  в 1 інстанції Бондар В.В.

Категорія: ст.1652КПК України                             Доповідач: Цугель І.М.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010   року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого – судді Лінника П.О.

Суддів: Цугеля І.М., Латюка П.Я.

з участю прокурора Комонюка С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляціяєю обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайсуду від 19 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

    Цією постановою задоволено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самари Російської Федерації,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня

дитина, мешканця АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.55 КК України  від 1960 року.    

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується  органом досудового слідства в тому, що 12 березня 2010 року біля 10 год. 20 хв. за попередньою змовою з групою осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди  на загальну суму 1255 грн.  

    За даним фактом стосовно ОСОБА_1 12 березня 2010 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

    В апеляції обвинувачений та в його інтересах адвокат ОСОБА_2 просять змінити постанову суду  та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Посилаються на те, що безпідставним є твердження про те, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки він має постійне місце проживання, зобов'язується його не покидати, визнає себе винним, сприяє у розкритті злочину, зобов'язується відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину. Судом не взято до уваги його стан здоров'я, що він не судимий та те, що в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він не довів свого злочинного умислу до кінця, так як був затриманий працівниками міліції,  фактично не заподіяв потерпілій будь-якої матеріальної шкоди.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його адвоката на підтримання апеляції,  міркування прокурора, який вважає постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає,  що вона задоволенню не підлягає.  

    Задовольняючи подання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, погоджене з першим заступником прокурора м. Хмельницького, про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, продовжити злочинну діяльність.  

    З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував всі обставини по справі, об'єктивно оцінив особистість ОСОБА_1 і обґрунтовано прийняв рішення  про його ізоляцію від суспільства.

    Підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

      Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляцію обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

    Постанову  Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня   2010 року  про задоволення подання про обрання ОСОБА_1  запобіжного заходу у вигляді   взяття під варту  - залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду                             І.М.Цугель