АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-131/ 2009 р. Суддя по 1 інстанції

Категорія ч2 ст 130 КУпАП Гончарук І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора Корсунь-Шевченківського району на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 7 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді КорсуньШевченківського районного суду від 7 жовтня 2008 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий в с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він 12.09.2008 року близько 2 год.20 хвилин в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, повторно на протязі року керував автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В своєму протесті прокурор, не заперечуючи проти фактичних обставин справи, посилається на те, що постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.08.2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Як, зазначено в протесті, відповідно до положення абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. В зв'язку з наведеним, прокурор просить поновити пропущений строк на оскарження зазначеної постанови, наводячи причини такого пропуску, та скасувати цю постанову, а справу провадженням закрити.

В судове засідання при розгляді вказаного протесту прокурор Корсунь-Шевченківського району та Сергієнко В.П. не з'явилися, хоча вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду протесту. Від ОСОБА_1. надійшла телеграма, відповідно до якої він просить розглядати справу за протестом прокурора у його відсутності.

Прийнявши протест прокурора до розгляду та поновивши для цього його строк, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи цього протесту, вважаю, що він підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Вважаю, що зазначена постанова судді підлягає зміні таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.08.2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно абзацу 3 п.28 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи наведене, суддя не міг накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як на момент розгляду справи вказана особа уже була позбавлена такого права.

При таких обставинах, відносно ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, застосувавши положення КУпАП, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення, задоволивши протест прокурора частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Корсунь-Шевченківського району задоволити частково.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

В іншій частині вказану постанову залишити без змін.