АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-123/ 2009 р. Суддя по 1 інстанції

Категорія чі ст124 КУпАП Савранський О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора Корсунь-Шевченківського району на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 23 грудня 2008 року, -

встановив:

Постановою судді КорсуньШевченківського районного суду від 23 грудня 2008 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Епіцентр» визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 30.11.2008 року близько 11 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красіна в м.Черкаси на перехресті з вул. Лльїна, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі, здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

В своєму протесті прокурор, не заперечуючи проти фактичних обставин справи, посилається на те, що по даній дорожньо-транспортній пригоді 26.01.2009 року слідчим СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Таким чином, дії ОСОБА_1 за своїм характером є кримінально-караними і тягнуть за собою кримінальну відповідальність, а згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності. Прокурор просить поновити пропущений строк на оскарження постанови судді, вказуючи на причини пропуску подання протесту, а також скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити.

В судове засідання при розгляді вказаного протесту прокурор Корсунь-Шевченківського району та ОСОБА_1. не з'явилися, хоча вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду протесту.

Прийнявши протест прокурора до розгляду та поновивши для цього його строк, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи цього протесту, вважаю, що він підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Вважаю, що зазначена постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі з таких підстав.

Як вбачається з подання слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Демиденка В.А. 26.01.2009 року по даній дорожньо-транспортній пригоді порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що особа не може нести адміністративну та кримінальну відповідальність за одні і ті ж дії та, що згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тому провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 п.8, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, -

постановив:

Протест прокурора Корсунь-Шевченківського району задоволити.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.