Судове рішення #8537612

Справа № 1-2/10

ВИРОК

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

30 березня  2010 року                                                                                                         м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі :  

головуючого судді -  Кавка І.І.

при секретарі – Король М.Ю.

з участю прокурора – Стойко П.М.

                              потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршаві кримінальну справу справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого електромонтером Іршавського РЕМ, українця, громадянина України, несудимого

 за ч.1ст.122КК України,

в с т а н о в и в :  

     Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він близько 00-40 год. 25.09.2006 року неподалік будинку культури в с.Мідяниця Іршавського району, навмисно, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з громадянином ОСОБА_1, дерев’яною палкою, яку підібрав з землі, наніс останньому удар в обличчя, чим спричинив закриту черепно мозкову травму, забійно рвані рани носу, чола, верхньої надбрівної дуги зліва, лівої нижньої повіки, відкритий перелом носу зі зміщенням фрагментів, які кваліфіковано, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, які привели до тривалого розладу здоров’я більше 21 дня згідно висновку експерта №82 від 13.11.2006 року.

     Підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому діянні не визнав, та суду показав, що 24.09.2006 року був на дискотеці в будинку культури в с.Сільце, близько 23-30 год. його знайома дівчина Олександра сказала, що їй з подругою треба їхати в Іршаву і попросила допомогти знайти автомобіль, тоді він та ОСОБА_3 вийшли з надвір і там побачили автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору, він підійшов до водія – ОСОБА_4, і попросив того відвезти дівчат в Іршаву, на що той в грубій формі відповів що відвезе їх куди сам захоче, може і в с.Собатино на ставки, після чого підсудний ОСОБА_3 та дівчата пішли на автобусну зупинку, де зупинили автомобіль що їхав в напрямку м.Іршави та відправили дівчат. Після цього до них під’їхав автомобіль ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_4, і крім нього з автомобіля вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, і відразу як ОСОБА_1 підійшов до нього то вдарив у голову від чого він впав схопивши ОСОБА_1, і вони разом впали у канаву, у канаві ОСОБА_1 з ОСОБА_6 Ю його били. Хто саме і скільки ударів йому наніс, він не нає. Після ті хлопці сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м.Іршава, а біля нього та ОСОБА_3 зупинився автомобіль ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_7, його підняли із землі та посадили в автомобіль, тоді він попросив, щоб його відвезли до лікарні. В автомобілі були ще ОСОБА_8, та ОСОБА_9. Ідучи до лікарні вони побачили автомобіль ВАЗ 2105 ОСОБА_4 та зупинились, і ОСОБА_10 підійшов до того автомобіля та нахилився у вікно, і тоді автомобіль рушив тягнучи за собою ОСОБА_10, після коли ОСОБА_10 сів у їх автомобіль, вони поїхали слідом за автомобілем ОСОБА_4, який кружляючи вулицями с.Сільце, заїхав у с.Мідяницю до будинку культури. Зупинившись там, вони зайшли в будинок культура, але непобачили там жодного з хлопців з автомобілю ВАЗ 2105, і вийшовши сіли у свій автомобіль та поїхали звідти. Потерпілого ОСОБА_1 він не бив, а тілесні ушкодження той вірогідно отримав під час падіння у канаву біля автобусної зупинки в с.Сільце, в якій були різні тверді предмети, зокрема каміння. Заявлений потерпілим цивільний позов невизнає. Зокрема підсудний заявив, що дані ним в судовому засіданні покази є правдивими, а під час допитів в ході досудового слідства оговорив себе та визнав вину частково, позаяк працівники міліції, хто саме не пам’ятає, говорили йому, що так буде краще для нього при вирішенні справи.

     Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав суду, що він разом з ОСОБА_5та ОСОБА_4 були біля будинку культури в с.Сільце, при чому ОСОБА_4 був з автомобілем ВАЗ 2105, і близько 23-40год.до них підійшли підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ще один невідомий йому хлопець та попросили відвезти до м.Іршави двох дівчат, на що ОСОБА_4 погодився, і тоді підсудний з товаришами сказали що також поїдуть з ними, на що ОСОБА_4 відповів що не може їх взяти, так-як в машині є лише дві вільні місця, і тоді ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 в спину, після чого він та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і між ними та підсудни і його товаришами сталась сутичка із взаємним нанесенням ударів. Після того він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали з того місця, а потів їхали в м.Іршаву на дискотеку, і на проїзджу частину дороги, біля автостанції с.Сільце, вийшли підсудний та ОСОБА_3, які свистіли та кричали в їх адресу нецензурними словами, тоді ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вони вийшли з автомобіля і між ними знову почалась сутичка з обоюдним нанесенням ударів, а коли вони побачили що з боку будинку культури біжать ще якісь хлопці, то вони розбіглись в різні сторони, а підсудний та ОСОБА_3 залишились на місці, коли він повернувся до автомобіля там уже був ОСОБА_4 і сказав, що з автомобіля зникла магнітола та насос, який невдовзі вони знайшли неподалік, після чого вони сіли в автомобіль та поїхали в бік м.Іршави, щоб знайти ОСОБА_5, і тоді помітили що позаду їде автомобіль, який сигналив та блискав світлом передніх фар, автомобіль їх обігнав та почав підрізати, тоді ОСОБА_4 почав маневрувати по вулицях с.Сільце і вони таким чином доїхали до с.Мідяниця, де зупинились біля будинку культури, туди ж під’їхав і автомобіль, який їхав за ними, як виявилось ВАЗ 2106 сіро-жовтого кольору, з якого вийшли підсудний з товаришами і з кілками, які привезли з собою, першим підійшов підсудний та вдарив кілком потерпілого в обличчя, від чого йому стало погано, його підхопив ОСОБА_4 і вони втекли, а через деякий час його відвезли до лікарні в м.Іршаву. Крім цього на його думку підсудним йому завдано значної матеріальної та моральної шкоди, яка полягає в тому, що ним витрачено 815,00грн.на лікування від отриманих тілесних ушкоджень, відчуває часті головні болі, через травму носа йому важко дихати, внаслідок цього на його думку йому нанесено значну моральну шкоду  яку він оцінює у 10 000,00грн. і яка полягає у відчутті негативних емоцій переживань, погіршенні здоров’я, та необхідності тривалого лікування.

     Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що є рідним братом підсудного і того вечора 24.09.2006р. був біля будинку культури в с.Сільце, і до нього хтось підійшов і сказав, що його брат біля автобусної зупинки весь скривавлений, він з товаришем на автомобілі під’їхав до підсудного, і хотів відвезти його в лікарню, дорогою підсудний про бійку не розповідав, лише описав машину на якій були ті хто його побив, і він (свідок)зрозумів, що це був автомобіль ОСОБА_4 Дорогою побачили машину ОСОБА_4 та зупинились біля неї, а ОСОБА_10 пішов до того автомобіля, та нахилився до вікна передньої дверки, і в той момент його схопили і автомобіль почав рухатись, а ОСОБА_10, біг поруч з ним бо його тримали за голову. І тоді, вони поїхали за автомобілем ОСОБА_4 в с.Мідяниця, де підсудний зайшов в будинок культури і, вийшовши звідти через 2 хвилини, вони поїхали додому. Свідком інциденту він не був.

     Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала суду, що з підсудним є знайомою, а потерпілий її далекий родич (троюрідний брат) і того вечора 24.09.2006р.була з подругою ОСОБА_6 на дискотеці в с.Мідяниця, про інцидент вона почула тільки наступного дня від сусідів, які сказали, що побили її брата. Більше їй нічого невідомо.

     Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що є знайомою з потерпілим та підсудним, і 24.09.2006 р.була на дискотеці с.Мідяниця з подругою ОСОБА_11, і вона бачила як на дискотеку заходив підсудний і шукав ОСОБА_1., якого того дня небачила. На вулиці вона бачила, як хтось проходив із доскою в руці, яка була піднята вгору, то був на її погляд ОСОБА_7

     Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, показав суду, що з потерпілим є друзями а з підсудним знайомим і 24.09.2006 р. близько 22год. він з товаришами пішов в с.Сільце в будинок культури на дискотеку, і там до них підійшов хлопець на ім’я ОСОБА_4 та почалась бійка, після якої він з товаришами на його автомобілі ВАЗ 2105 поїхали в м.Іршаву, але дорогою їх переслідував підсудний з товаришами на автомобілі ВАЗ 2106, і вони звернули та попрямували до с.Мідяниця, і зупинились біля будинку культури де проходила дискотека, а підсудний з товаришами зупинились трохи далі, і вийшовши з автомобіля з палками почали бігти в їх сторону, свідок повернувся до потерпілого а той вже лежав на землі, а над ним стоїть ОСОБА_2 з палкою в руках, після чого свідок підвів потерпілого, позаяк той не міг пересуватись сам через розбиту голову, та побіг з ним від підсудного і його товаришів, що було після того йому невідомо.

     Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, показав суду, що з потерпілим та підсудним не знайомий, працює лікарем-травматологом Іршавської РЛ, під час його чергування до приймального відділення Іршавської РЛ 25.09.2006 р. о 01-20 год. поступив травматологічно хворий ОСОБА_1-потерпілий, в якого були забійно-рвані рани чола, носа, лівої брови, відкритий перелом носа, він прийняв хворого та обробив належним чином рани. При поступленні потерпілий казав, що його побили біля зупинки.

     Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що перебуває в дружніх стосунках з потерпілим, і 24.09.2006 р. вечером було дві сутички, одна коли він з товаришами ОСОБА_1, ОСОБА_4, був біля будинку культури в с.Сільце, ОСОБА_4 був із автомобілем, до ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ними був ще один хлопець якого він не знає, та попросили ОСОБА_4 відвезти до Іршави двох дівчат, той погодився, але ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сказали, що й вони поїдуть, та ОСОБА_4 відмовив їм посилаючись на те, що немає вільного місця, у відповідь ОСОБА_3 вдарив його у спину. Свідок не бачив щоб ОСОБА_2 наносив удари потерпілому ОСОБА_1, а друга сутичка вібулась біля автобусної зупники в с.Сільце, де він розмовляв із ОСОБА_2 і після зхопившись за одяг і, тоді ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 і вони впали та скотились у канаву, після чого потерпілий витягнув його з канави, а вийшовши з неї вони розбіглись, а коли він повернувся на місце, нікого вже небуло. Особисто він не бачив щоб ОСОБА_2 наносив ОСОБА_1 удари.

     Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що є знайомим з потерпілим та товаришує з підсуднім, і 24.09.2006 р. пізно ввечері він разом ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 катались на його автомобілі, і на зупинці в с.Сільце побачили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він зупинився, і підсудний сів в автомобіль та попросив щоб відвезли його у лікарню, по дорозі в м.Іршаву біля залізничного переїзду, вони побачили автомобіль, і підсудний сказав що це ті хто його побив, вони зупинились і ОСОБА_10 підійшов до того автомобіля щоб поговорити з тими хто в ній, і тоді автомобіль рушив з місця, а ОСОБА_10 трохи біг за ним а потім впав та почав волочитись за ним, його ніби хтось тримав зсередини, а після впав та повернувся до них та сів у автомобіль, і тоді вони поїхали слідом за тим автомобілем, в якому за словами ОСОБА_2 сиділи хлопці які його побили. Таким чином вони доїхали до с.Мідяниця, і побачили той автомобіль біля будинку культури, зупинившись неподалік з машини вийшли всі крім ОСОБА_9, тоді ОСОБА_2 підійшов до групи сілецьких хлопців і розмовляв з ними, але ніякої бійки між ними не було, сам свідок стояв осторонь та тримав у руках доску з лавочки. Після того почалась суперечка і ті хлопці з якими розмовляв ОСОБА_2 втекли, а він з товаришами зайшов в будинок культури, але не побачивши тих хто втік вийшли звідти. Свідок не бачив щоб підсудний в той вечір когось бив так-як перебував в його постійному полі зору. В автомобілі в якому вони приїхали палок не було.

     Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_10 показав суду, що з потерпілим незнайомий, а підсудний є його односельчанином та сусідом, і того вечора 24.09.2006 р. близько 23-00 год.був ОСОБА_9 біля будинку культури в с.Сільце, і тоді до них прибіг якийсь хлопець та повідомив що там бють ОСОБА_10, коли вони підійшли то знайшли того в канаві скривавленого. Хто ОСОБА_2 побив свідок небачив. Вони його полили водою, а після на машині Ониська хотіли відвезти підсудного в лікарню, але біля залізничного переїзду в с.Сільце побачили іншу машину, та зупинились, і він підійшов до неї, але його хтось схопив зсередини і автомобіль рушив, він декілька метрів пробіг поруч з ним, а потім його відпустили. І він повернувшись до товаришів сів у автомобіль і вони поїхали за тією машиною, бо як сказав ОСОБА_2 в ній були ті хто його бив. приїхавши до будинку культури в с.Мідяниці, вони побачили той автомобіль, і почали шукати тих осіб що в ньому приїхали, щоб з’ясувати причини інциденту, також свідок заходив для цього і в клуб, але не виявив тих хлопців, ніхто з його друзів із собою палок при собі не мав. Свідок не бачив щоб підсудний когось бив тієї ночі.

     Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 показав суду, що потерпілого незнає, а з підсудним є односельчанином, і 24.09.2006 р.близько 23-30год. він з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були біля будинку культури в с.Сільце, до них хтось підійшов та сказав, що побили ОСОБА_2, і вони поїхали до нього забрали в автомобіль та хотіли відвезти до лікарні, але по дорозі, біля переїзду в с.Сільце побачили стоячий автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору, в якому хтось сидів, підсудний сказав, що там ті хто його бив. Тоді ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та підійшов до ВАЗ 2105 та нахилився до нього, та раптом автомобіль рушив тягнучи за собою ОСОБА_10, який пробігши кілька метрів відстав від тої машини, і повернувся до них, після чого вони поїхали за тією машиною, і наздогнали її в с.Мідяниця біля будинку культури, а що було там незнає так-як невиходив з автомобіля. В його присутності підсудний нікого не бив. У автомобілі, в якому вони їхали ніяких палок не було.      

     Крім цього судом оголошено покази свідків:

•   ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що 24.09.2006 р. близько 22-00 був з ОСОБА_13 на дискотеці в будинку культури в с.Мідяниця, і близько 00-40 почув що туди приїхали хлопці із с.Заріччя, вийшовши на вулицю побачив свого брата ОСОБА_1, і як до нього підходять зарічанські хлопці із дерев’яними кілками, серед них він упізнав ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які розмахували палками підходячи ближче до потерпілого, в один момент той якось зігнувся і до нього підбіг ОСОБА_4 та підхопивши його побіг з ним до стадіону, підійшовши до них свідок побачив що у потерпілого розбито обличчя, а після разом пішли до автомобіля та поїхали до м.Іршави в лікарню де потерпілому надано було допомогу і той залишився в лікарні. Зі слів потерпілого його вдарив ОСОБА_2, тай свідок бачив що найближче до нього був підсудний з кілком в руці.

•   ОСОБА_3, який на досудовому слідстві показав, що 24.09.2006 р. о 23-30 год. він із підсудним був на дискотеці в с.Сільце, там були дівчата з якими вони того вечора познайомились, які попросили допомогти поїхати додому в м.Іршаву, тоді вони з підсудним вийшли та побачили неподалік автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору, і ОСОБА_2 підійшов до водія ОСОБА_4 та попросив підвезти дівчат в Іршаву, на що той в грубій формі відповів, що відвезе їх туди куди  сам захоче, тоді ОСОБА_2 в його адресу виразився грубо, і разом з дівчатами та свідком пішов на автобусну зупинку с.Сільце де зупинив автомобіль який їхав в сторону м.Іршави та відправив дівчат. майже відразу біля них зупинився автомобіль ВАЗ 2105 за кермом якого був ОСОБА_4, і крім нього з автомобіля вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в руках яких були якісь палиці чи кілки, і відразу почали бити ОСОБА_2 та його, від ударів свідок впав на землю, де його продовжували бити по тілу ногами, після чого ті сіли в автомобіль та поїхали в напрямку Іршави. ОСОБА_2 сказав що в нього сильно болить голова, і свідок залишивши його пішов шукати автомобіль а повернувшись не виявив підсудного на місці. Особисто він нікого не бив.

•   ОСОБА_14, який на досудовому слідстві показав, що 24.09.2006 року близько півночі стояв біля входу в будинок культури в с.Мідяниця, та побачив що підходять мешканці с.Заріччя, серед яких він упізнав ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7. ОСОБА_2 підійшов до нього та спитав чи не бачив ОСОБА_1, на що свідок відповів що не бачив, і в чому проблема, на що підсудний відповів, що ОСОБА_1 з товаришами побили його в с.Сільце приблизно годину тому. Чи заходили підсудний з товаришами в клуб не бачив, як і небачив, щоб в руках у них були якісь палиці чи інші предмети, а через якийсь час вони сіли в автомобіль і в ньому поїхали геть. Більше він їх тієї ночі не зустрічав. Бійки на дискотеці чи поруч з будинком культури не бачив.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, зокрема: протокол усної заяви про

злочин, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 заявив, що підозрює в нанесенні йому тілесних ушкодженнь ОСОБА_3В.(а.с.3 т.1), постанова про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2В.(а.с.5-6 т.1), протокол огляду місця події, за участю потерпілого, де, з його слів, йому було нанесено тілесні ушкодження підсудним (а.с.7-8 т.1), протокол очної ставки проведеної між потерпілим ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_2 (а.с.81-82 т.1), висновок експерта №82 від 13.11.2006 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_1 спричинено закриту черепно мозкову травму, забійно рвані рани носу, чола, верхньої надбрівної дуги зліва, лівої нижньої повіки, відкритий перелом носу зі зміщенням фрагментів, які кваліфіковано, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, які привели до тривалого розладу здоров’я більше 21 дня, і які могли бути спричинені в строк 25.09.2006 року від дії тупих твердих предметів з обмеженою ударяючою поверхнею, якими могли бути дерев’яні предмети, з виступаючими під гострим кутом частинами (а.с.88-89 т.1), копію акту судово-медичного дослідження №270 від 29.09.2006 року, з якого випливає, що підсудний ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саднини шкірних покровів лобно-тім’яного переходу зліва, задньої поверхні правого та лівого ліктьового суглобів, передньої поверхні правого колінного суглобу, синець крила тазу зліва, забійно-рвана рана лівої половини лоба, забій лівого гомілково-променевого суглобу, які могли бути спричинені в строк 24.09.2006 року від дії тупих твердих предметів з обмеженою ударяючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги, кулаки, дерев’яний кілок (а.с.113-115 т.1).

     Таким чином аналізуючи докази добуті в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що участь підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України по факту нанесення ним потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень – недоведено.

Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного: в матеріалах справи відсутні будь-які докази які-б на думку суду прямо вказували на причетність ОСОБА_2 до скоєння вищезгаданого злочину, крім того свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_14 у своїх показах вказують на те, що не бачили в руках ОСОБА_2 ніяких предметів, якими могли б бути дурев’яні палка чи кілок. Зокрема свідок ОСОБА_7 у своїх показах вказав, що тільки він один мав у руках дерев’яну дошку, також цей факт висвітлено і в показах свідка ОСОБА_6, яка біля будинку культури в с.Мідяниця бачила людину, що схожа на ОСОБА_7, яка тримала підняту вгору дошку. Також свідок ОСОБА_14 в своїх показах стверджує, що тієї ночі біля будинку культури в с.Мідяниця особисто розмовляв з ОСОБА_2 і небачив в руках того жодних предметів. Крім цього, в показах жодного зі свідків не вказується на те що ОСОБА_2 перебуваючи в с.Мідяниця біля будинку культури наносив удари ОСОБА_1, тільки окремі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_4, які є родичами потерпілого, (порівнюючи їх покази із показами інших свідків суд ставить їх під сумнів) стверджують, що бачили, як ОСОБА_2 стояв поруч з ОСОБА_1, але і з їх показів не вбачається, що саме він - ОСОБА_2 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які виявлено на тілі потерпілого згідно висновку експерта №82 від 13.11.2006 року, який в свою чергу вказує на те які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 їх тяжкість, механізм виникнення, локалізація та давність спричинення, і чи призвели вони до розладу здоров’я, і не може дати відповіді на питання ким такі тілесні ушкодження спричинені, а те, що до цього причетний ОСОБА_2 стверджено тільки показами потерпілого ОСОБА_1

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної злочином та стягнення з ОСОБА_2 на його користь 10815,00грн. матеріальної та моральної шкоди не підлягає задоволенню.  

     

           Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

  ЗАСУДИВ :  

     ОСОБА_2 за ч.1ст.122 КК України виправдати, в зв’язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

     У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - відмовити  

     Запобіжний захід обраний до ОСОБА_2 – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу  залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

   Суддя       І.І.Кавка

                     

  • Номер: 5/553/3/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2015
  • Дата етапу: 30.10.2015
  • Номер: 11-кп/803/76/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-кп/803/1157/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2018
  • Дата етапу: 27.12.2018
  • Номер: 11-о/803/8/18
  • Опис: Степаненко О.В., 1 диск
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2018
  • Дата етапу: 13.12.2018
  • Номер: 11-п/803/232/19
  • Опис: Про направлення подання про визначення підсудності заяви Степаненко О.В. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 28.01.2019
  • Номер: 11-о/803/6/20
  • Опис: Степаненко О.В.в 1-му томі 5 дисків
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2020
  • Дата етапу: 23.03.2020
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 11/803/14/24
  • Опис: Степаненко О.В., 2 диски.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2024
  • Дата етапу: 09.10.2024
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2008
  • Дата етапу: 01.03.2010
  • Номер: 11/803/14/24
  • Опис: Степаненко О.В., 2 диски.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2024
  • Дата етапу: 13.11.2024
  • Номер: 11/803/4/25
  • Опис: Степаненко О.В., 2 диски.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2024
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 11/803/4/25
  • Опис: Степаненко О.В., 2 диски.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кавка Іван Іванович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2024
  • Дата етапу: 15.01.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація