Дело № 10-259/06                                                                           Председательствующий в 1

                                                                                                          инстанции: Сбитнев В.Е.                                             

                                                                                                          Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

29 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:      

председательствующего: Каткова И.А.

судей: Чернобривко Ю.В., Стороженко С.А.

с участием прокурора: Чистяка Е.И.

адвоката: ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 23 ноября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении   преступления,   предусмотренного   ст.   186   ч.2   УК   Украины,   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, холостого, ранее не судимого, не работавшего, проживавшего в городе Луганске по АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20 ноября 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, он, находясь в помещении игровых автоматов, расположенном по адресу: город Луганск, АДРЕСА_2 , применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Компании ЛЕО» на общую сумму 86 гривен и имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 300 гривен.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление Артемовского районного суда города Луганска от 23 ноября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую полностью свою апелляцию и полагавшую необходимым отменить постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 23 ноября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения по;., стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 23 ноября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Артемовского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Артемовского РО ЛГУ У МВД Украины в Луганской области Короченцева А.С. об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 23 ноября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также с целью избежания наказания может скрыться от следствия и суда. помешать тем самым установлению истины по делу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_2 нигде не работает, поскольку санкция ст. 186 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_2. предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12

2

УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в. виде заключения под стражу, поскольку, судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнил требования ст.ст. 148. 150. 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том что судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 не учел того, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину. раскаялся в содеянном. дает стабильные показания, чем способствует раскрытию и объективному расследованию дела, полностью возместил ущерб потерпевшей и гражданскому истцу, которые выразили свое мнение о том, что не имеют никаких претензий к обвиняемому, о чем в деле имеется документ, что суд не дал должной оценки тому, что ОСОБА_2 работает, что сам он из многодетной семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что тяжких последствий по делу не наступило, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, поэтому покидать место жительства ему нецелесообразно, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 23 ноября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения.