ПРИГОВОР
Именем Украины
24.01.2007 Дело № 1- 174/12-07
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Щербань С.Г., при секретаре - Штода А.В., с участием прокурора - Кубах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженка г. Харькова, украинка, гражданка Украины, образование среднее, неработающая, не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Харьков, ул. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1., 15 августа 2006 года в районе ж.д. станции
Предузловая Харьковского отделения ЮЖД нашла удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № НОМЕР_1, выданное Управлением труда и социальной защиты населения Коминтерновского района г. Харькова на имя ОСОБА_2, предоставляющее право на льготы. С целью использования в качестве документа, предоставляющего право бесплатного проезда в городском общественном транспорте, ОСОБА_1. в тот же день в своей квартире по адресу: г. Харьков, ул. АДРЕСА_1подделала данное удостоверение, вклеив в него свою фотографию.
Кроме того, 16 августа 2006 года около 16 часов ОСОБА_1., проходя через служебный вход станции метро «Проспект Гагарина» в г. Харькове предъявила контролеру подделанное ею при вышеуказанных обстоятельствах удостоверение «Ветеран труда» серии АІ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2после чего была задержана работниками милиции. Согласно заключению эксперта № НОМЕР_2г. в бланке удостоверения «Ветеран труда» серии АІ № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2имеются признаки изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографии, отсутствия части оттиска круглой печати на фотографии.
Подсудимая будучи допрошенной в судебном заседании свою вину в
совершении инкриминируемых ей преступлениях признала полностью,
фактические обстоятельства дела не оспаривала, пояснила так, как они
изложены выше. В объёме подлежащих исследованию доказательств по делу,
подсудимая просила суд ограничиться её допросом и исследованием
материалов о её личности.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УК Украины суд не исследовал
доказательств по делу, так как против этого не возражали все участники
процесса.
Оценив собранные доказательства суд считает, что действия подсудимой необходимого квалифицировать:
по ст. 358 ч. 1 УК Украины, так как он совершил подделку удостоверения или иного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет праЕа или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывателем;
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины, так как он совершила т.е. использование заведомо поддельного документа.
При назначении подсудимой наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления,
конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1., которая
по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учете у
психиатра не состоит, состоит в наркологическом диспансере с июля месяца
1994г. с диагнозом хронический алкоголизм, не судима, существует на
случайные заработки, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Обстоятельством, смягчающим её наказание, является то, что она
чистосердечно раскаялась в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и к подсудимой целесообразно применить положения ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В связи с тем, что обстоятельства и события преступления не имеют прямой причинной следственной связи с нахождением подсудимой на учете на диспансерном с диагнозом хроническим алкоголизмом суд считает возможным не возлагать на нею обязательства в виде прохождения курса лечения от алкоголизма.
Судебные издержки в сумме 282, 47грн за проведение криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство - поддельное удостоверение надлежит хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П РИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений предусмотренных ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины и назначить ей наказание за содеянное
по ст. 358 ч. 1 - в виде 1 года ограничения свсбоды;
по ст. 358 ч. 3 - в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия назначенного ей наказания, если она, в течение испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 282,47 грн.
Вещественное доказательство - поддельное удостоверение надлежит хранить в материалах дела.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.