ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ

26.01.2007                                                                                                       Дело   1п-4/12-07   

Червонозаводский       районный        суд       г.        Харькова        в        составе

председательствующего  -  судьи  Щербань  С.Г.,

при  секретаре  -  Штода  А.В.,

с  участием  прокурора  -     Кубаха  М.А.,

рассмотрев  уголовное  дело     по  обвинению:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судим, зарегистрированного: г. АДРЕСА_1, проживающего по адресу: п. АДРЕСА_2в совершении преступления, предусмотренного ст. 2 96 ч.1 УК Украины и постановление следователя утвержденного прокурором о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в результате изменения обстановки  от  27.12.2006,   -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1., 04.12.2006 , около 23.00 часов, находясь в помещении клуба «Аргус» расположенному по адресу: г.Харьков, пл. И. Бугримовой, 1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно пристал к ранее ему незнакомому ОСОБА_3- 1977г.рождение, который также находился в данном клубе и собирался покинуть его, с требованием остаться и сыграть с ним в боулинг, выражаясь при этом в адрес ОСОБА_3. нецензурной бранью. ОСОБА_3. ответил отказом ОСОБА_1. и пытаясь покинуть клуб, спустился в танцевальный зал клуба. После этого ОСОБА_1., догнал ОСОБА_3. в танцевальном зале и выражаясь в адрес ОСОБА_3., нецензурной бранью, дейстзуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с особо дерзостью нанес ОСОБА_3. три удара кулаком в голову. После этого ОСОБА_3. вышел в вестибюль клуба  и  вызвал  наряд  милиции.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно-медецинской экспертизы № НОМЕР_1) в виде травматического отека мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на голове. По  степени  тяжести  это  легкие  телесные  повреждения.

Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 2 96 ч. 1 УК Украины.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1. заявил ходатайство о

прекращении в отношении него дела по ст. 2 96 ч.1 УК Украины, на

основании ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины в связи с тем что

ущерб потерпевшему, возмещен в полном объеме, в настоящее время с

потерпевшим      ОСОБА_3.       находятся      в      дружеских      отношениях.

Аналогичное заявление, написанное потерпевшим ОСОБА_3. имеется в материалах дела, где потерпевший просит прекратить в отношении ОСОБА_1.   уголовное  дело.

Судом установлено, что ОСОБА_1.свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и чистосердечно раскаивается в содеянном.   Причиненный   преступлением  ущерб,   возместил   в   полном  объеме,

имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на момент окончания досудебного следствия совершенное ним деяние утратило общественную опасность. В связи с чем, дело было направлено в суд с постановлением следователя утвержденным прокурором о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении от уголовной  ответственности  в  результате  изменения  обстановки.

Прокурор     против  удовлетворения  ходатайства  не  возражал.

Согласно ст. 7 УПК, ст. 48 УК Украины суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности, если будет установлено, что ко времени рассмотрения дела в суде в следствии изменения обстановки оно перестало  быть   общественно  опасным».

Предварительно рассмотрев уголовное дело, судом установлено что

ОСОБА_1. не судим, по месту жительства и работы характеризуется

положительно,      на     диспансерных     учетах     у     нарколога      психиатра     не

состоит, имеет постоянное место жительства и работы, имеющий на

иждивении    несовершеннолетнего             ребенка    ОСОБА_2-     ІНФОРМАЦІЯ_3.

рождения, совершил преступление небольшой тяжести, в чем чистосердечно раскаивается,   виновным  себя  признал  полностью.

Суд пришел к выводу, что ко времени рассмотрения уголовного дела в суде, в виду раскаянья подсудимого, в следствии изменения обстановки ее деяние утратило общественную опасность, на основании ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины суд считает возможным освободить его от уголовной  ответственности  и  уголовное  дело  производством  прекратить.

Судебных  издержек  по  делу  -  нет.

Гражданский  иск  по  делу  не  заявлен.

Руководствуясь ст. 4 8 УК Украины, ст. 7, ст. 282 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ   :

Освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности, уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст. 302 ч.1 УК Украины - производством прекратить   -  вследствие  изменения  обстановки.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места  жительства.

На постановление может быть подана апелляция ъ апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение  7  суток.