Справа № 22-455- 2007р.                   Головуючий у 1-й інстанції Заїка M.I.

Категорія 19,33                                  Доповідач                          Черненко В.В.

УХВАЛА

 Іменем України

13 березня 2007 року                                      Колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Черненко В.В.

Суддів                       Говорухіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі      Твердоступ А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року..

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свій позов тим , що у січні 2004 року позивач отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 1.41 га, розташовану поблизу с.Криничне Устинівського району.

В березні 2004 року відповідач без відома позивача самовільно засіяв   вказану земельну ділянку вівсом , а потім в наступному зібрав врожай вівса який вродив на даній земельній ділянці. Вважає, що відповідач своїми незаконними діями заподіяв їй матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2005 року позовні вимоги позивача було частково задоволено.

В листопаді 2005 року ПСП Україна» звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2005 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2006 року було скасовано рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна».

Судом першої інстанції було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 приймаючи до уваги ново виявлені обставини.

Рішенням Устинівського райсуду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року в задоволені   позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції встановив , що позивач згідно Державного акту на право приватної власності на землю має земельну ділянку площею 1.41 га. розташовану поблизу с Криничне Устинівського району Кіровоградської області, яку по її твердженню без її відома та згоди відповідачем, в березні 2004 року, було засіяно вівсом,а в літку було зібрано врожай .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем  по справі не було надано доказів, на підтвердження позовних вимог то в задоволені позову необхідно відмовити.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції і вважає, що справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до статті 11 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін . Суд правильно керувався нормами матеріального права при вирішені даного спору. Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права.

Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду немає, а тому рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.хт. 304,307,308,313,314,315 колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу - відхилити. Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року залишити без змін.