Справа № 22-662-2007 р.                                     Головуючий у 1 інстанції. Запорожець О.М.

Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА

«20» березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Гайсюка О.В.

суддів                        Потапенко В.І., Суровицької Л.В.

при секретарі            Слюсаренко Н.Л.

за участю представника позивача-Управління Пенсійного фонду в Новоархангельському районі - Коляди Віталія Леонідовича, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2006 року про повернення позовної заяви,-Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 21 грудня 2006 року

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі до

ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії визнано

неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що позивачем не були виконані вимоги

ухвали від 8 грудня 2006 року про залишення позову без руху.           

В апеляційній скарзі УПФУ в Новоархангельському районі просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника УПФУ та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк не виконає зазначені суддею вимоги, передбачені ст.ст. 119,120 ЦПК.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачу було відомо про постановления судом ухвали від 8 грудня 2006 року, якою його позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідг овідністю вимогам статті 119 ЦПК України.

Не отримавши копію ухвали від 8 грудня 2006 року позивач був позбавлений можливості виконати вимоги суду в установлений ним строк, тому ухвала про визнання позову неподаним і повернення його, є передчасною.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали від 21 грудня 2006 року порушив норми процесуального права, то відповідно до п.З ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2006 року скасувати , а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.