РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2008 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Моісеєнко Т.І.
суддів Іщенка В.І.
Авраміді Т.С. при секретарі: Хобот Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
27 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суді з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання, в розмірі 400грн. щомісячно починаючи з 01.09.2008 року до 19.08.2011 року, До досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Позовні вимоги мотивовані тим, що з жовтня 2007 року сторони по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2008 року разом з чоловіком вона не проживає і він після припинення сумісного проживання не надає їй матеріальної допомоги.
Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 20 листопада 2008 р ку позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2008 року, тобто з дня звернення з позовом до суду, до 19.08.2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 держмито 51грн. в дохід держави та витрати на ІТЗ у розмірі 30грн.
Відповідач не погодився з таким рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним рішення змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання дружини до 200 гривень на місяць. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин у справі, а також вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, апелянт вказує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував таку істотну обставину, як наявність у відповідача матері - ОСОБА_5, яка є інвалідом з дитинства, та перебуває на його утриманні. Крім того, заробітна плата відповідача у середньому складає 1293 гривні 55 копійок на місяць, що підтверджується довідкою з місця роботи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком дитини
Справа № 22-ц-2521-Ф/08р.
Головуючий у першій інстанції Буцмак Ю.Є.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
- ОСОБА_8, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, і добровільно матеріальну допомогу дружині не надає.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.
З матеріалів справи вбачається, що з 20.10.2007 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі(а.с. 5), в якому мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових та житлових умов (а.с. 6) позивачка проживає разом із сином у своїх батьків та потребує матеріальної допомоги. Відповідно довідки № 215 від 24 листопада 2008 року відповідач ОСОБА_3 працює і йото середньомісячна заробітна плата складає 1295 грн.(а.с 26).
Відповідно до частини 2 статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Оскільки позивач ОСОБА_2 проживає з неповнолітнім сином і доглядає за дитиною і утримує її, вона має право на отримання аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.
Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення, не було враховано матеріальний стан відповідача, оскільки судом не було витребувано довідку про його доходи, а з наданої апелянтом довідки суду апеляційної інстанції вбачається, що розмір аліментів, , який стягнуто з відповідача, безпідставно завищений. Колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір аліментів на утримання позивача до 300грн. щомісячно, враховуючи докази про його доходи, які надані відповідачем суду апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_3 і рішення суду змінити в частині розміру стягнення аліментів.
На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 309, 313, , 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2008 року змінити. Зменшити розмір аліментів стягнутих на утримання дружини - ОСОБА_2 до 300 гривень щомісячно.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.