2-487/2009

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„23" березня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Водоп'яновій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОІГРФЛ Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання, таким, який втратив право користування жилим приміщенням, третя особа - ОІГРФЛ Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області, посилаючись на те, що згідно ордера № 2427 від 01 червня 1973 року позивачу була надана квартира АДРЕСА_1.

На даний час в даній квартирі зареєстровані: позивач та його невістка ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але невістка з онуком квартирі не проживає.

В 2005 році тяжко захворів син позивача: туберкульоз легких, у зв'язку з чим він не зміг працювати, його було визнано інвалідом і ОСОБА_2 покинула його.

В липні 2006 року ОСОБА_2 забрала все своє майно і пішла. Позивач з друзями доглядали хворого сина.

13 січня 2007 року син позивача помер. Невістка не була присутня на його похованні.

З липня 2006 року ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 в квартирі не проживають. Позивач вважає, що вона створила вже нову родину. На даний час позивач намагався її розшукати, але місцезнаходження її невідомо.

Позивач сплачує комунальні послуги з обліком невістки та онука. Позивач на пенсії, окрім цього він позбавлен можливості приватизувати квартиру. Порушуються його права на придбання власності, він не може зареєструвати в даній квартирі свою дружину, яка доглядає за ним. У зв'язку з хворобою позивач потребує в постійному уході зі сторони дружини. Вважає, що відповідачка з дитиною не проживають в квартирі без поважних причин. Позивач зі своїм сином не чинили їй ніяких перешкод. Навпаки, син позивача потребував її допомоги та її підтримки. Позивач потребує на даний час допомоги і підтримки, у зв'язку з чим непроти проживання разом зі своєю невісткою та онуком.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особами, які втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_3. І. в судове засідання з'явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні вищезазначеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в справі знаходяться повідомлення про надіслання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи: ОІГРФЛ Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, повідомлень належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника третьої особи і винесення рішення згідно діючого законодавства.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, пояснення свідків з матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ордера № 2427 від 01 червня 1973 року позивачу була надана квартира АДРЕСА_3.(а.с. 9-10)

На даний час в даній квартирі зареєстровані: позивач та його невістка ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно витягу з особового рахунку № 3718 та витягу з домової книги від 01.12.2008 року (а.с. 11-12)

Але невістка з онуком квартирі не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 01.12.2008 року ТОВ «Горняк-2005» (а.с. 13)

В 2005 році тяжко захворів син позивача: туберкульоз легких, у зв'язку з чим він не зміг працювати, його було визнано інвалідом і ОСОБА_2 покинула його.

В липні 2006 року ОСОБА_2 забрала все своє майно і пішла. Позивач з друзями доглядали хворого сина.

13 січня 2007 року син позивача ОСОБА_4 помер (а.с.7). Невістка не була присутня на його похованні.

З липня 2006 року ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 в квартирі не проживають. Позивач вважає, що вона створила вже нову родину. На даний час позивач намагався її розшукати, але місцезнаходження її невідомо.

Позивач сплачує комунальні послуги з обліком невістки та онука. Позивач отримує пенсію за віком, окрім цього він позбавлен можливості приватизувати квартиру. Порушуються його права на придбання власності, він не може зареєструвати в даній квартирі свою дружину, яка доглядає за ним. У зв'язку з хворобою позивач потребує в постійному уході зі сторони дружини. Вважає, що відповідачка з дитиною не проживають в квартирі без поважних причин. Позивач зі своїм сином не чинили їй ніяких перешкод. Навпаки, син позивача потребував її допомоги та її підтримки. Позивач потребує на даний час допомоги і підтримки, у зв'язку з чим непроти проживання разом зі своєю невісткою та онуком.

Суд вважає за доцільним визнати ОСОБА_2 зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особами, які втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

З липня 2006 році ОСОБА_2 зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишили постійне місце житла та за місцем реєстрації не проживають. Місце їх знаходження позивачу не відомо. В спірній квартирі відсутнє яке-небудь майно відповідача, предмети домашнього обіходу.

Співробітниками ТОВ «Горняк-2005» складено акт № б/н від 01 грудня 2008 року про не проживання відповідача з її неповнолітньою дитиною в спірній квартирі.(а. с.13)

Згідно ст.71 ЦК України право користування жилим приміщенням зберігається за особою протягом 6 місяців, а за період відсутності за постійним місцем проживання більш встановленого строку, тільки в передбачених законодавством випадках.

Відповідач не проживає за місцем постійного проживання більш 2 років без поважної причини і згідно з вимогами ст.71 ЦК України втратили право користування жилим приміщенням.

Якщо відповідач ОСОБА_2 зі своїм неповнолітнім сином без поважних причин не проживає на спірній площі більш строків, які встановлені законом, його може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Місце фактичного проживання відповідача невідомо.

Згідно ст. 72 ЦК України визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю цієї особи понад встановлених строків проводиться у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЦК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, 18 березня 1997 року без поважних причин не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі не з'являється, майна та речей в квартирі не мається, витрати по квартирі не несе, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.71, 72 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОІГРФЛ Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

Відділу громадянської еміграційної реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: м. Донецьк - 36 АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.