УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року     м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В.І.,

Полянської В.О., при секретарі:   Хобот Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності з 03 серпня 2007 року, де в одному з приміщень декілька років проживає без законних підстав ОСОБА_3 Оскільки відповідач у добровільному порядку не звільняє приміщення, просив його виселити без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 29 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволений. Ухвалено рішення про виселення ОСОБА_3 з домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення Для справи. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги наявність домовленості з попереднім власником будинку ОСОБА_5 щодо його проживання у спірному жилому приміщенні. У 2007 році ОСОБА_5 за договором дарування подарував ОСОБА_2 частину будинку, розташованого у АДРЕСА_1 однак не повідомив нотаріуса, що там Проживає відповідач, чим порушив його житлові права.

Позивач та його представник подали заперечення, в яких просять апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-ц-2439-Ф/08р.     Головуючий у першій інстанції

Кустова І.В. Суддя-доповідач Іщенко В.І.

Згідно вимог ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Відповідно до статті 191 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.08.2007 року, виданого на підставі договору дарування від 03.08.2007 року, право власності на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 АР Крим належить ОСОБА_2 (а.с.7, 8). Текстом Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.08.2008 року встановлений факт проживання відповідача ОСОБА_3 без законних підстав у літній кухні спірного домоволодіння(а.с.16). Згідно акту побутового дослідження житлових умов від 6.08.2008 року у літній кухні вказаного домоволодіння, проживає без реєстрації відповідачах. 15). З договору найму жилого приміщення від 13.03.2002 року, вбачається, що наймодавець ОСОБА_5 (попередній власник спірного домоволодіння) передав в оренду жиле приміщення у АДРЕСА_1 наймачу - ОСОБА_3, строком на один рік. Таким чином, на час набуття позивачем права власності на спірне домоволодіння, договір оренди укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, втратив чинність в зв'язку з закінченням строку оренди. На запит суду, голова Михайлівської сільської ради надав відповідь за № 550 від 22.08.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 АР Крим.

Виходячи з того, що відповідно до положень частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а матеріали справи містять відомості про те, що відповідач продовжує проживати в одному з приміщень будинку, належного ОСОБА_2, тобто чинить перешкоди у користуванні власністю, суд обґрунтовано задовольнив його Позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що твердження апелянта про те, що ОСОБА_5 при укладенні договору дарування домоволодіння, не повідомив нотаріуса, що в одному з приміщень домоволодіння проживає відповідач, не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не спростовує висновку суду щодо обґрунтованості позову ОСОБА_2 і не підтверджує правомірності проживання ОСОБА_3 в нежитловому приміщенні спірного домоволодіння.

Таким чином, колегія суддів вважаючи рішення суду першої інстанції правильним, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, з належним урахуванням всіх суттєвих обставин по справі та наданням належної правової оцінки доказам по справі, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року відхилити.

Рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до , суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.