ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Справа №914/8/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В. Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11" №29/1 від 29.08.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 (колегія суддів: головуючий суддя Бортник О.Ю. судді Король М.Р. та Рим Т.Я., повний текст складено 12.08.2019, м.Львів)

у справі № 914/8/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11", м.Львів

про стягнення 4 660 809,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлено Акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк" м. Київ до ТОВ "Сатурн-11", м.Львів про стягнення 4 660 809,35 грн.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору фінансового лізингу №4 С16083ЛИ від 16.09.2016, несвоєчасно сплачує лізингові платежі та винагороду за користування лізинговим майном.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/8/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ТОВ "Сатурн-11" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 8 417 261,21 грн (3 440 210,93 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 3 202 099,42 грн простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 1 774 950,86 грн пені за порушення грошового зобов`язання) та 126 258,92 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Сатурн-11" подано апеляційну скаргу №29/1 від 29.08.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у даній справі в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

АТ КБ "Приватбанк" у відзиві на апеляційну скаргу рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у даній справі просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 клопотання ТОВ"Сатурн-11" №29/1 від 29.08.2019 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судово-економічної експертизи поставлено питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи №914/8/19 розрахунок АТ КБ "Приватбанк" заборгованості ТОВ "Сатурн-11" перед банком станом на 25.04.2019, умовам укладеного між вказаними сторонами договору фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016 (із змінами та доповненнями) та первинним документам щодо заборгованості по лізингових платежах та заборгованістю за винагородою за користування предметом лізингу?

2.Який розмір заборгованості станом на 25.04.2019 лізингоодержувача ТОВ "Сатурн-11" перед АТ КБ "Приватбанк" з прострочених лізингових платежів за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, укладеним між ТОВ "Сатурн-11" та АТ КБ "Приватбанк" станом на 25.04.2019?

3.Який розмір заборгованості лізингоодержувача ТОВ "Сатурн-11" перед АТ КБ "Приватбанк" з простроченої винагороди за користування майном за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, укладеним між ТОВ "Сатурн-11" та АТ КБ "Приватбанк" станови на 25.04.2019?

4.Який розмір заборгованості станом на 25.04.2019 лізингоодержувача ТОВ "Сатурн-11" перед АТ КБ "Приватбанк" пені за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, укладеним між ТОВ "Сатурн-11" та АТ КБ "Приватбанк?

Провадження у справі №914/8/19 зупинено.

Супровідним листом вих. № 09-01/2893/19 від 06.11.2019 матеріали справи №914/8/19 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.03.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1244/09-2020 від 04.03.2020 із клопотанням судового експерта Кукула А.І., який відповідно до ст.69 ГПК України, п.2.2 ,,Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень'' затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 просить надати додатково наступні документи:

від АТ КБ «Приватбанку»:

-договір фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, додаткові угоди та додатки до нього (оригінали або належним чином завірені копії);

від ТОВ «Сатурн-11»:

-платіжні доручення (оригінали або належним чином завірені їх якісні копії) щодо погашення зобов`язань (у тому числі лізингові платежі, винагороди за користування майном, пені) за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016 від 16.09.2016;

-картку рахунку бухгалтерського обліку щодо нарахування товариством зобов`язань та погашення їх у частині лізингового платежу та відсотків за користування майном за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Положеннями ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі та витребування від відповідача документів, про надання яких клопоче експерт.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи, належне повідомлення сторін про дату судового засідання у якому буде розглядатися подане клопотання експерта, витребування документів, про надання яких клопоче експерт, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,

Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/8/19 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 24.03.2020 об 9.50год.

3.Зобов`язати подати Західному апеляційному господарському суду у строк до 23.03.2020:

від АТ КБ «Приватбанку»:

-договір фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, додаткові угоди та додатки до нього (оригінали або належним чином завірені копії);

від ТОВ «Сатурн-11»:

-платіжні доручення (оригінали або належним чином завірені їх якісні копії) щодо погашення зобов`язань (у тому числі лізингові платежі, винагороди за користування майном, пені) за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016 від 16.09.2016;

-картку рахунку бухгалтерського обліку щодо нарахування товариством зобов`язань та погашення їх у частині лізингового платежу та відсотків за користування майном за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016.

4.Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

5.Попередити учасників спору про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.

суддя Якімець Г.Г.