< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2010 року Справа № 2а-44/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.
при секретарі –Басистому О.В.
за участю:
представника позивача: участь не приймав
відповідача: участь не приймав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі у розмірі 595 грн. та за порушення вимог порядку торгівлі алкогольними напоями штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено п.1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій; невидачі споживачеві розрахункового документу встановленої форми на повну суму вартості придбаного товару.
Також, порушено ч.6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в частині торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії.
За вказані порушення на підставі п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002552320 від 30.12.2008р. на суму 595 грн. та на підставі абз. 5 ч.2 ст. 17 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002562320 від 30.12.2008р. на суму 1700 грн.
Дані рішення відповідачу було вручено 30.12.2009р. особисто.
На час подання позовної заяви вказані суми штрафних (фінансових) санкцій залишаються несплаченими.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 23).
Відповідач в судові засідання призначені на 11.02.2010р. та 25.02.2010р. не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 22, 26), причини неявки суду не повідомив, правом подати письмові пояснення чи заперечення не скористався.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши доводи позивача, письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом –Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
23.12.2008р. працівники Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ознайомили відповідача з направленнями № 1099 та № 1100 від 23.12.2008р., про що свідчить особистий підпис продавця (а.с. 14, 15) та здійснили перевірку магазину, який належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.12.2008р. №0034/11/26/23/2686924339 (а.с.7-10).
Продавець магазину ОСОБА_2. з даним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить її особистий підпис в акті (а.с.10).
В ході перевірки, перевіряючими, виявлено факт проведення розрахункових операцій без використання зареєстрованого та опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та факт невидачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму придбаного товару, тобто на 14,10 грн.
Відповідно до висновків акту перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 23.12.2008р. магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ПП ОСОБА_1., продавцем ОСОБА_2 реалізовано 1 пляшка пива „Арсенал” вартістю 5,00 грн., 1 пляшка слабоалкогольного напою „Лонгер” вартістю 5,10 грн. та 1 плитка шоколаду „Оленка” вартістю 4,00 грн., товар реалізовано на загальну суму 14,10 грн. При проведенні операції продавцем РРО не використовувався, розрахунковий документ на суму 14,10 грн. покупцеві не видано. (а.с.11)
Як вбачається зі змісту пояснювальної записки продавця ОСОБА_2 23.12.2008р. вона реалізувала пляшку пива та слабоалкогольний напій „Лонгер” без відповідного торгового патенту та без застосування касового апарату так, як ПП ОСОБА_1. є платником єдиного податку (а.с.17).
Згідно висновків акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.12.2008р. №0034/11/26/23/2686924339 встановлено наступні порушення норм чинного законодавства:
- п.1,2 ст. 3 Закону №265/95 в частині проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій;
- ч.1,3 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР (далі –Закон №98/96-ВР);
- ч.6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-BP (далі –Закон № 481/95-BP).
Відповідно до п.1,2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно ч.1, абз.1 ч.3 ст.3 Закону №98/96 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів; під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину.
Відповідно ч.3 ст. 15 Закон № 481/95-BP плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до державного бюджету.
Згідно абз. 8,9 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-BP (далі –Закон № 481/95-BP) слабоалкогольні напої це - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю; пиво це - насичений діоксидом вуглецю пінистий напій, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.
Відповідно до п.7 Указу Президента України, від 03.07.1998 р. № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі – Указ № 727/98) дія цього Указу не поширюється на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.
Стаття 9 Закону №265/95 наводить вичерпний перелік випадків за яких не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що норми Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які звільнюють платників податків від обов'язку застосування РРО, на відповідача не поширюються, оскільки відповідач не дотримувався вимог Указу Президента України № 727 „Про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” у частині умов проведення такої діяльності.
Порушення відповідачем п.1,2 ст.3 Закону №265/95, ч.1, абз.1 ч.3 ст.3 Закону №98/96 та ч.3 ст. 15 Закон № 481/95-BP знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність –у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Згідно з покупюрним описом (а.с.16) сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків у перевіряємому магазині, що належить ПП ОСОБА_1. склала 119,00 грн.
На підставі акту перевірки №0034/11/26/23/2686924339 від 23.12.2008р. заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002552320 від 30.12.2008р., яким відповідачеві нараховано (штрафні) фінансові санкції в розмірі 595 грн. (119х5) за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, з яким відповідач ознайомлений 30.12.2008р. про свідчить його підпис в зазначеному рішенні (а.с.12).
Також, податковим органом в ході перевірки виявлено порушення ч.6 ст.15 Закону № 481/95-BP, тобто реалізація слабоалкогольного напою без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що також вбачається з акту перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 23.12.2008 р. підписаного продавцем ОСОБА_2 (а.с.11) та пояснювальної записки продавця ОСОБА_2 (а.с.17).
30.12.2008р. заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0002562320, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн., за порушення ч.6 ст.15 Закону №481/95-ВР, з яким відповідач ознайомлений 30.12.2008р. про, що свідчить його особистий підпис в рішенні (а.с.13).
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії –200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати штрафних санкцій, або доказів скасування податковим органом або в судовому порядку рішень №0002552320 від 30.12.2008р. в сумі 595 грн. грн. (а.с.12), та № 0002562320 від 30.12.2008р. в сумі 1 700,00 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 2686924339) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області штрафні (фінансові) санкції за порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, в розмірі 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. та за порушення вимог порядку торгівлі алкогольними напоями штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано –01.03.2010 р.
Суддя Т.І. Ясенова