Справа № 2 - а - 5506/09/2270/3

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

при секретарі  Сенькові О.О.,

з участю представника відповідача Савченка В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в поданій до суду позовній заяві зазначив, що за результатами перевірки від 11 червня 2008 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Івано-Франківській області було складено акт проведення проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 074456, а на підставі даного акту начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області була винесена постанова № 059213 від 28 липня 2008 року про застосування стосовно нього фінансових санкцій - штрафу в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як остання була винесена без його присутності; він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів перевірки; йому не надсилалася копія постанови, через що він був позбавлений права оскаржити цю постанову. Крім того, під час проведення перевірки не було виявлено ніяких порушень, державним інспекторам були пред'явлені всі необхідні документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ніякий акт на місці не складався, ним не підписувався і йому не вручався.

Зазначаючи, що під час проведення перевірки та при винесенні вищезазначеної постанови були порушені його права, вважає, що постанова територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області № 059213 від 28 липня 2008 року про застосування стосовно нього фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт є незаконною, тому просить суд визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини, в останнє судове засідання він не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом при розгляді справи, що слідує із пояснень учасників судового розгляду, наявних в справі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_2, свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3 від 1 січня 2008 року, ліцензії серії НОМЕР_4, ліцензійної картки серії НОМЕР_5, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, здійснює підприємницьку діяльність на загальних підставах і має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

11 червня 2008 року в м.Яремче Івано-Франківської області о 13 год. 25 хв., коли водій ОСОБА_4 здійснював переверезення пасажирів належним позивачу ОСОБА_3 автобусом «Даймлер-Крайслер» номерний знак НОМЕР_1, державними інспекторами територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Івано-Франківській області була проведена перевірка даного транспортного засобу, за результатами якої був складений акт проведення проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 074456. В акті зазначено, що на час проведення перевірки у водія були відсутні всі передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - договір з замовником на перевезення та квитанції про оплату транспортних послуг. 28 липня 2008 року на підставі даного акту начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області була винесена постанова за № 059213 про застосування стосовно ОСОБА_3 фінансових санкцій - штрафу в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону, передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, як слідує із наданих позивачем до суду матеріалів - прибуткового касового ордера за № 13, договору на транспортне обслуговування від 11 червня 2008 року, списку пасажирів, такі документи були оформлені та маються в наявності. Як пояснив позивач, інспектори, які здійснювали зазначену перевірку, даних документів не вимагали, не перевіряли та не оглядали їх, ніяких порушень під час проведення перевірки виявлено не було, ніякий акт на місці проведення перевірки не складався, копія акту особі, яка перевірялася, не вручалась.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому всі недоведені відповідачем обставини суд трактує на користь позивача.

За таких умов суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані, підтверджені відповідними доказами, через що підлягають задоволенню в повному обсязі, при тому, що представником відповідача до суду не було надано достатніх доказів, які б спростовували зазначене та підтверджували правомірність дій посадових осіб відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області № 059213 від 28 липня 2008 року про застосування стосовно ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.