ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 р. Справа № 2-а-568/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
відповідача : Богатир С.В. - представник за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області
про: скасування рішення № 0001372303 від 22.12.2009р.
ВСТАНОВИВ :
В лютому 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області з позовом про скасування рішення № 0001372303 від 22.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 258 грн. 30 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2009р. ДПІ у Немирівському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ОСОБА_3 в сумі 3 258 грн. за порушення п. 2. 6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На думку позивача, вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, так як нею були оприбутковані готівкові кошти в сумі 651 грн. 66 коп. шляхом збереження в книзі ОРО звітних чеків № 1665 та № 1666 та забезпечено запис в розділах 2 Облік руху готівки та сум. За таких підстав, позивач просить суд скасувати рішення ДПІ у Немирівському районі № 0001372303 від 22.12.2009р..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засідання не погодився з заявленими позовними вимогами з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях (а.с.21). Крім того, зазначив, що працівники ДПІ у Немирівському районі, приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій, діяли згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
ОСОБА_3 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа.
Відповідно до направлень Державної податкової адміністрації у Вінницькій області № 904747, № 904754 від 01.12.2009 року, державним податковим ревізорам – інспекторам ДПА у Вінницькій області Попову В.М., Пульнікову В.В. доручено провести перевірку за дотриманням ПП ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої знайшли своє відображення в акті від 04.12.2009р..
Згідно вказаного вище акту перевірки, службовими особами ДПА у Вінницькій області проведено перевірку кафе-бару "Міраж", розташованого по вул. Жовтнева, 30"А" в с. Чуків Немирівського району Вінницької області, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3. Перевіркою виявлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку № 1667 за 09.12.2009р., на час перевірки даний чек знаходився в шухляді з грошима стійки бару. Порушено також п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ 15.12.2004 року № 637, а саме ОСОБА_3 при здійснені готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій неоприбутковано готівкові кошти в сумі 651 грн. 66 коп., так як не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО. Так сума готівкових розрахунків, згідно фіскальних звітних чеків (Z-звіту) склала 651 грн. 66 коп.: Z-звіт - № 1665 - 231 грн. 20 коп., Z-звіт - № 1666 - 185 грн. 92 коп., Z-звіт - № 1667 - 234 грн. 54 коп..
На підставі вказаного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001372303 від 22.12.2009р., яким за порушення п. 2.6. “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” до ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію на суму 3258 грн. 30 коп. та № 0001362303 від 22.12.2009р., яким за порушення п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію на суму 340 грн..
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати лише рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001372303 від 22.12.2009р. на суму 3258 грн. 30 коп..
У відповідності до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
При цьому, абз. 3 п.п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Оприбуткуванням готівки – проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п.п. 1.2. глави 1 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).
Даним положенням визначено оприбуткування готівки як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів, книзі обліку розрахункових операцій.
Книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Крім того, абз. 4 п.п 7.5 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.
Таким чином, оприбуткування готівки є фактично щоденне внесення записів у книгу обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків щодо руху готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень, а не щоденне роздрукування та зберігання цих чеків, як стверджує позивач.
В ході перевірки ДПА встановлено, і не оспорювалося позивачем у судовому засіданні, що в книзі обліку розрахункових операцій, на момент проведення перевірки, відсутні записи про рух готівки на підставі фіскальних звітних чеків (Z - звітів) № 1665 на суму 231 грн. 20 коп., № 1666 на суму 185 грн. 92 коп., № 1667 на суму 234 грн. 54 коп., загальна сума 651 грн. 66 коп..
Отже, ПП ОСОБА_3, в порушення п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" не оприбутковано готівку на загальну суму 651 грн. 66 коп. шляхом її обліку у повній сумі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування фізичними особами, які є суб'єктами підприємницької діяльності у касах готівки до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001372303 від 22.12.2009р. є обґрунтованими, правомірним, а ДПІ у Немирівському районі обґрунтовано застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 року.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові, з підстав у ньому заявлених слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення № 0001372303 від 22.12.2009р. - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.03.10
Суддя Свентух Віталій Михайлович
11.03.2010