Справа № 2-309-1/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді       Кізюн Л.І.

при секретарі                Горбаченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, 3-я особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про зміну договору найму та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила виділити їй в користування кімнату площею 12, 3 кв.м., відповідачу залишити у користування кімнату площею 16, 4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, місця загального користування залишити в спільному користуванні. Також просила зобов'язати ДЕЖ №912 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва укласти з нею договір найму на виділену у користування кімнату. Просила також стягнути з відповідача на її користь судові витрата.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона, а також відповідач, проживають у квартирі АДРЕСА_1, у них склався певний порядок користування житловою площею. Оскільки відповідач зловживає її правами, то між ними виникають спори з приводу користування квартирою, а тому позивач змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалами суду ДЕЖ № 912 було замінено на належного відповідача -Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, в якості третьої особи по справі залучено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Від відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, кірм того, з заяви вбачається що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва не вважає себе належним відповідачем.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Суд, заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована.

Згідно з даними викопіровки з поверхового плану квартира АДРЕСА_1 двохкімнатна, з суміжними кімнатами площею 12,3 кв.м. та 18, 4 кв.м.

Відповідно до довідки ( форма № 3 ), виданої 29 вересня 2006 року ДЕЖ №912, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та відповідач.

Згідно зі ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК.

Відповідно до ст. 83 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного ї громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Позивач проживає з відповідачем окремими сім'ями, ведуть окреме господарство, у них часто виникають сварки з приводу користування житлом, однак, оскільки кімната у квартирі суміжні, то суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з там, що у позові потрібно відмовити, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат не підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 213, 215 ЦПК України, ст. gt. 63, 103, 104 ЖК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України",-

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, 3-я особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про зміну договору найму та встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Л.І. Кізюн