ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

16.03.2020                        3/425/362/20

                                                                        425/792/20

       Суддя  Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції  в Луганській області  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у РПХТЛ, ПТ-19, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , - 

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 серія АПР18 131395 вбачається, що 23.11.2019 в період часу з 12-30 год. до 12-45 хвил. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Менделєєва, м. Рубіжне, таємно викрав з полиці супермаркету драже 37 гр. «Mentos» веселка жувальні м/уп. в кількості 3 штук, вартістю 12 грн. 67 коп. кожна, на загальну суму 38 грн. 01 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

12 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року постановами Рубіжанського міського суду Луганської області зазначений адміністративний матеріал був повернутий до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків). Причинами повернення було те, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП,а саме адреса зазначена неповністю, тільки м. Рубіжне, вул. Менделєєва.

10 березня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформления надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався шляхом надіслання повістки про виклик до суду, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши направлені, після дооформления матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Рубіжанського відділу поліції Головного  управління Національної поліції  в Луганській області не усунені. Невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 серія АПР18 131395 були здійсненні певні виправлення, а саме: у адресі місця вчинення правопорушення дописано «32», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Відомостей щодо ознайомлення ОСОБА_1 з внесенними змінами немає.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 серія АПР18 131395 після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення від 20.02.2020 року. Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП.

               Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 23.02.2020.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, яка ратифікована в Україні 17.07.1997, згідно якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчинення даного правопорушення, особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення не довели «поза розумним сумнівом» винуватість особи, та враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                   Я.М. Синянська