Судове рішення 635/739/18 від 19.03.2020

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Шенгелія Дмитро Тенгізович
обвинувачений: Скрипник Владислав Вікторович
потерпілий: Яковенко Марія Давидівна
обвинувачений: Фалера Станіслав Ісаакович
обвинувачений: Шангелія Дмитро Тенгізович
обвинувачений: Фалер Станісла Ісаакович
обвинувачений: Фалер Станіслав Ісаакович
обвинувачений: Шенгелії Дмитро Тенгізович
обвинувачений: Шенгелій Дмитро Тенгізович
Захисник: Строгов Сергій Леонідович
обвинувачений: Фалер Станіслав Ісакович
заява: Пілюгіна Олена Миколаївна
заявник: Скрипник Владислав Вікторович
Захисник: Шевченко Ольга Сергіївна
Захисник: Шапошніков Ігор Євгенійович
Прокурор: Харківська обласна прокуратура
Прокурор: Полтавська обласна прокуратура
Інша особа: ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
адвокат: Шевченко Ольга Сергіївна
Прокурор: Мозгова Наталія Олексіївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #85465595

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 635/739/18

Провадження № 1-кп/635/246/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_10 ,

захисник адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченогоп. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він є особою яка неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, відбував покарання в місцях позбавлення волі і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в групі осіб, не має стійких соціальних зв`язків він знає місце проживання свідка і може незаконно на нього впливати тому продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурор просив продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у тримання під вартою, посилаючись на те, що він раніше засуджений, стосовно нього судом розглядаються інші кримінальні провадження і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у групі осіб, в період застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту порушував його умови, знайомий зі свідком і знає місце його проживання, що вказує на продовження існування ризиків передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 оскільки він переховувався від суду і перебував у розшуку, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживає в одному населеному пункті зі свідком, тому продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, особу кожного з обвинувачених, тяжкість пред`явленого їм обвинувачення і для запобігання встановленим ризикам є необхідним продовжити обраний запобіжний захід і підстави для його зміни відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав, що УДЗ не застосовується до осіб, які не мають позитивної характеристики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на недоведеність обґрунтованості підозри та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому вказав, що доводи прокурора не є переконливими.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та вказав, що його підзахисний має на утримання двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні проти продовження застосування до нього запобіжного заходу заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та вказала, що достатнім буде застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжувалась, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 22 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалась, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу продовжено до 22 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 22 березня 2020 року.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, колегія суддів вважає, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати і останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний в судовому засіданні, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово вчиняв злочини, був засуджений і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, в період відбування покарання, йому відома адреса місця проживання свідка і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і не вбачає підстав для його зміни на більш м`який, а наявність зареєстрованого місця проживання та сімейний стан не знижують встановлених ризиків.

Також колегія враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, у населеному пункті, де він проживає, перебував у розшуку, не має стійких соціальних зв`язків і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України необхідно продовжити застосування до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому колегія суддів не вбачає підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який, а наявність у обвинуваченого дітей вказані ризики не зменшує.

Колегія суддів враховує доводи прокурора про те, що продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має законних джерел існування, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, у населеному пункті, де він проживає, крім того у відношенні ОСОБА_8 у суді розглядаються інші кримінальні провадження, в період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він неодноразово порушував покладені на цього обов`язки.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним продовжити строк застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризиками.

Керуючись ст. 197, ст. 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 15 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 15 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 15 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/635/246/2020

Номер: 1-кп/635/246/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський районний суд Харківської області
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.02.2018
Дата етапу: 27.07.2020

Судове провадження 1-кп/635/728/2018

Номер: 1-кп/635/728/2018
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський районний суд Харківської області
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2018
Дата етапу: 23.05.2018

Судове провадження 11-кп/818/3214/19

Номер: 11-кп/818/3214/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.10.2019
Дата етапу: 25.11.2019

Судове провадження 11-кп/818/972/20

Номер: 11-кп/818/972/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.12.2019
Дата етапу: 13.01.2020

Судове провадження 11-кп/818/1504/20

Номер: 11-кп/818/1504/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.01.2020
Дата етапу: 15.01.2020

Судове провадження 11-кп/818/1758/20

Номер: 11-кп/818/1758/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.02.2020
Дата етапу: 19.02.2020

Судове провадження 11-кп/818/2736/20

Номер: 11-кп/818/2736/20
Опис: виділені матеріали кримінального провадження відносно Фалера Станіслава Ісааковича , Шенгелії Дмитра Тенгізовича ,Скрипника Владислава Вікторговича за ч.3 ст27, п.12 ч2 ст115 КК України (на 74 арк)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.07.2020
Дата етапу: 10.07.2020

Судове провадження 11-кп/818/3353/20

Номер: 11-кп/818/3353/20
Опис: виділений матеріал кримінального провадження відносно Фалера Станіслава Ісааковича,Шенгелії Дмитра Тенгізовича,Скрипника Владислава Вікторовича за ст.115 ч.2 КК України (на 50арк)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.09.2020
Дата етапу: 24.09.2020

Судове провадження 11-кп/818/3740/20

Номер: 11-кп/818/3740/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.11.2020
Дата етапу: 26.11.2020

Судове провадження 11-кп/818/1476/21

Номер: 11-кп/818/1476/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2021
Дата етапу: 03.02.2021

Судове провадження 11-кп/818/2491/21

Номер: 11-кп/818/2491/21
Опис: матеріали за апеляційною скаргою адвоката Строгова Сергія Леонідовича в інтер.Фалера Станіслава Ісааковича за ст.ст.115 ч.2 КК України (на 41арк)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.06.2021
Дата етапу: 01.07.2021

Судове провадження 11-кп/818/2613/21

Номер: 11-кп/818/2613/21
Опис: апеляційна скарга Скрипника Владислава Вікторовича на ухвалу Харківського районного суду м.Харкова від 05.07.2021р (на 3 арк,вх.15388/21).
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.07.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Судове провадження 11-кп/818/2612/21

Номер: 11-кп/818/2612/21
Опис: апеляційна скарга Шенгелія Дмитра Тенгізовича на ухвалу Харківського районного суду м.Харкова від 05.07.2021р (на 2 арк,вх.15391/21).
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.07.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Судове провадження 11-кп/818/2629/21

Номер: 11-кп/818/2629/21
Опис: виділений матеріал кримінального провадження відносно Фалера Станіслава Ісаковича та інш за ст.115 ч.2 КК України (на 46арк)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.07.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Судове провадження 11-кп/818/3083/21

Номер: 11-кп/818/3083/21
Опис: виділений матеріал кримінального провадження відносно Фалера Станіслава Ісаковича за ст.115 ч.2 КК України (на 46арк).
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2021
Дата етапу: 15.09.2021

Судове провадження 11-кп/818/3082/21

Номер: 11-кп/818/3082/21
Опис: виділений матеріал кримінального провадження відносно Шенгелія Дмитра Тенгізовича за ст.115 ч.2 КК України (на 45арк).
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2021
Дата етапу: 15.09.2021

Судове провадження 1-кс/635/1662/2021

Номер: 1-кс/635/1662/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 635/739/18
Суд: Харківський районний суд Харківської області
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2021
Дата етапу: 22.12.2021

Судове провадження 11-кп/814/2188/22

Номер: 11-кп/814/2188/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 635/739/18
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.08.2022
Дата етапу: 31.08.2022

Судове провадження 51-4234 впс 22 (розгляд 51-4234 дс 22)

Номер: 51-4234 впс 22 (розгляд 51-4234 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 635/739/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Пілюгіна О.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.01.2023
Дата етапу: 05.01.2023

Потрібна автентифікація