Справа № 3-2986/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року                                                        м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), громадянки України, директора ТОВ «Укркомплект Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ч. 1 ст. 163 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 13.02.2010 року, при перевірці ТОВ «Укркомплект Плюс»» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року (акт перевірки від 30.12.2009 року № 775/1-23-08-32846894, чим порушила п.п. 7.72 абзац а), п. 7.17 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 3.04.1997 року із змінами і доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.163 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен, крім іншого, містити відомості про час, місце та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 13.02.2010 року нормативний акт, а саме ч. 1 ст. 163 КУпАП, не відповідає за своїм змістом, суті викладеного в протоколі правопорушення, оскільки вказана вище норма закону передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку емісії цінних паперів, а не за порушення порядку ведення податкового обліку, який ставиться у вину ОСОБА_1

Вказане вище порушення, допущене в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суддю можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по суті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення №  15 від 13.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва для дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:                                                             Г.В. Бондаренко