Справа № 3-3269/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ НВП «Інкор», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/15-114 від 13.03.2010 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ НВП «Інкор», встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2009 рік по строку сплати 19.02.2010 року, сплатили 22.02.2010 року, що відображено в акті перевірки № 393/15-113 від 12.03.2010 року, чим остання порушила п. 16. 4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. п. 5.3.1, п. 5.3., ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-lll. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 5/15-114 від 13.03.2010 року, акт перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 393/15-513 від 13.03.2010 року, наказ № 98/10-30-к від 30.10.1998 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ НВП «Інкор». Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується і копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0007241510/0 від 13.03.2009 року, яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.
Враховуючи те, що правопорушення було закінчено 22.02.2010 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи в суді не сплили.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушниці, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановила:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесять п’ять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Г.В. Бондаренко