Справа № 3-3266/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Фактор Ойл», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 5.03.2010 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Фактор Ойл», встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку за торговий патент серія ТПБ №428518 по строку до 15.02.2010 року за березень 2010 року, фактично подано 19.02.2010 року, що відображено в акті перевірки № 90/15 513 від 5.03.2010 року, чим останній порушив п. 5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96 ВР (зі змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 5.03.2010 року, акт перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 90/15-513 від 5.03.2010 року, повідомлення – виклик № 3557/10/15-511 від 19.02.2010 року про виклик ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, акт неявки №4/15-529 від 5.03.2010 року ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, супровідний лист №4741/10/15-511 від 10.03.2010 року про те, що направляється акт перевірки, для відома, довідка про взяття на облік ТОВ «Фактор Ойл» №69515/10/29-218 від 21.01.2010 року. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.
Враховуючи те, що правопорушення було закінчено 19.02.2010 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи в суді не сплили.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Г.В. Бондаренко