Справа № 3-2499/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головний бухгалтером ВАТ «Київопорядкомплект», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-1КпАП України, -
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 30.12.2009 року ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ВАТ «Київопорядкомплект», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 порушив ведення податкового обліку в частині формування податкового кредиту з ПДВ за липень 2007 року та жовтень 2007 року (акт перевірки від 30.12.2009 р. № 776/1-23-06/05503326), чим останній порушив п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 159 від 30.12.2009 року та акту податкової перевірки від 30.12.2009 р. № 776/1-23-06/05503326 порушення ведення податкового обліку в частині формування податкового кредиту з ПДВ у ВАТ «Київопорядкомплект» були допущені відповідно липні та жовтні 2007 року (а.с. 1, 6). Згідно наявного в матеріалах справи наказу № 65-к від 30.09.2008 року (а.с. 13), ОСОБА_1 був переведений на попаду головного бухгалтера товариства з 1.10.2008 року. Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення період, а саме в липні та жовтні 2007 року, не міг допустити порушень ведення податкового обліку, оскільки на той час не обіймав посаду головного бухгалтера ВАТ «Київопорядкомплект».
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
постановила:
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Г.В. Бондаренко